понедельник, 15 ноября 2010 г.

Манифест "Просветконсерва". Что делать?

Мелким зелёным шрифтом приведён текст манифеста Н.С.Михалкова.

Наступил XXI век…
Можем мы сегодня, положа руку на сердце,
сказать себе и людям: да, мы удовлетворены
всем, что происходило и происходит в России?
Думается, что нет!

Современный общественный строй, представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола «местных начальников», всепроникающей коррупции, не устраивает большинство россиян. За «парадом» экономических реформ и «фасадом» либеральных институтов по-прежнему скрываются традиционные, архаичные общественные отношения.

Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики.

Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора — делать дело!


Интересно, это в каком году писано? В 1998-м? Даже если признать факт существования некогда “эйфории либеральной демократии” (очень сомнительный по причине того, что в России демократия была задушена в своём младенчестве, и “эйфория “ могла быть связана разве что с надеждами на её взросление), со времени прихода Путина к власти прошло уже 10 лет. По какому телеканалу, интересно было бы узнать, транслируют “призывы к индивидуальной свободе” и “сказки о чудесах рыночной экономики”, столь утомившие НС?

Первое, что нам необходимо, — это установление и поддержание законности и правопорядка в стране. Второе — обеспечение культурной и национальной безопасности. Третье — рост «благосостояния для всех». Четвертое — восстановление чувства гордости и ответственности за свою страну. Пятое — гарантирование социальной справедливости и социальной защиты граждан, а также отстаивание прав и свобод наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Приятно найти в лице НС единомышленника, считающего, что у нас в стране царит беззаконие. В частности, отдельные кинорежиссёры демонстративно ездят с незаконными мигалками.

Чтобы добиться этого, нам следует:

—возродить силу и мощь российского государства;

—поддержать становление новых для России структур гражданского общества;

— восстановить и укрепить нравственный авторитет власти;

—обеспечить динамичный и устойчивый рост экономики;

— заложить основы правосознания у граждан, воспитать в них чувство уважения к закону, труду, земле и частной собственности.

Но прежде всего мы должны поверить в нашу Россию, укрепить дух нашей нации, восстановить позитивный образ нашей страны во всем мире.

Россияне ждут сегодня от нас именно таких реформ и таких перемен.

Не возврата к прошлому — этого в России не будет! А обращения к будущему — достойному будущему великой страны.


Набор благих пожеланий, никоим образом не отвечающий на поставленный в заголовок вопрос “Что делать”.

Мы убеждены, что только справедливая форма сочетания свободы и власти, основанная на соединении заповедей и идеалов ПРАВДЫ с принципами и нормами ПРАВА, может и должна обеспечить всем нам «нормальную человеческую жизнь в нормальной человеческой логике — без революций и контрреволюций».

Небольшое уточнение. Свобода не должна сочетаться с властью. Она должна сочетаться с законностью, которую НС обозвал “нормами ПРАВА”. Точнее, нормы права должны регулировать сочетание свобод обдельных граждан и их групп. Власть же должна обеспечивать соблюдение этих самых норм права. А вот “правда” - у каждого своя. В отличие от “социальной справедливости”, на которой, судя по всему, и должны быть основаны нормы права. В очередной раз интеллектуалных способностей Михалкова оказывается недостаточно для того чтобы разложить всё по полкам, и в очередной же раз за беспорядком ясно проглядывает умысел, в двнном случае: поставить во главу угла метафизичесскую “правду” и уравнять в правах власть со свободой.

Таков наш курс — курс на экономический рост и политическую стабильность, которые должны позволить России в XXI веке стать сильной независимой конкурентоспособной страной.

Рост и стабильность — это устойчивое развитие страны, взаимосвязь государственных реформ и общественных перемен, которые, с одной стороны, опираются на национальную культурную традицию, а с другой — отвечают на глобальные цивилизационные вызовы.

Это «устойчивое развитие» имеет динамический характер. Оно знаменует собой возникновение нового для России типа политического, экономического и правового мышления. Мышления стратегического, глобального, долгосрочного, перспективного, формирующего новую позитивную картину российского мира.


Сразу вспоминается чеховское “лошади кушают овёс и сено”. Впрочем, фраза “устойчивое развитие имеет динамический характер” - это гораздо круче, это уже клиника. Чтобы поднять авторитет своего анекдотичного манифеста, НС напускает в текст огромное количество “белых лис” - так я назваю сугубо положительные понятия вроде “динамический”, “стратегический”, “перспективный”..., никак не связанные со смыслом дискурса, а призванные всего лишь придать вес и видимость обоснованности высказываниям автора. Это любимый приём всех демагогов, но доводить его до превращения дискурса в формальный нонсенс - удел совсем уж слабоумных писак.

Логика роста и стабильности порождает новую организационно-правовую форму деятельности — общественно-государственную. Она требует реформы управления, появления нового поколения руководителей на всех уровнях власти, рождения новой генерации специалистов в коммерческом и некоммерческом секторе. То же следует сказать и о нашей общественности. О партийном и профсоюзном строительстве страны. И безусловно — об организации и возрождении городского и земского самоуправления.

А вот в этом абзаце проявляются уже не “белые лисы”, а скорее “чёрная крыса”. Фраза “общественно-государственная форма деятельности” ставит под сомнение фундаментальный принцип государственного строительства всех цивилизованных стран, закреплённый, в частности, и в Конституции России. Суть его такова: источником власти является народ (общество). Народ устанавливает власть, которая всего лишь служит интересам общества. У Михалкова же власть становится “вещью в себе”, сущностью, на паритетных началах с обществом осуществляющей некую деятельность. Яйцо начинает учить курицу.

>«Новые кадры» должны обладать особым качеством: «видеть и слышать» свой народ и свою страну в «шуме и грохоте» глобальных перемен.

Они должны быть способны:

— предвидеть основные направления глобального развития;

— намечать долгосрочные приоритеты и магистральные пути в развитии страны;

— ставить стратегические цели и решать тактические задачи внутренней и внешней политики;

— выявлять и разрешать ключевые проблемы государственного строительства и общественного самоуправления;

— укреплять вертикаль государственной власти на федеральном и региональном уровнях;

— выявлять и поддерживать сетевые структуры гражданского общества;

— обеспечивать свободу и конкуренцию в сфере экономической деятельности и предпринимательства;

— осваивать новационные и поддерживать традиционные формы и методы административной и хозяйственной деятельности.

Мы считаем, что решение задач по обеспечению политической стабильности и экономического роста страны и превращение России в конкурентоспособную мировую державу возможно при условии, если государство и гражданское общество придут к согласию и совместно сформулируют Общенациональную миссию и Программу развития России в XXI веке.


Несметное количество пустопорожних “белых лис” всего лишь призваны привести читателя к убеждению, что государство и гражданское общество “должны прийти к согласию”. Государство станосвится совершенно отельным от гражданского общества организмом, с которым это самое общество должно ещё и поторговаться, чтобы “прийти к согласию”.

Для достижения этого «согласия» нам требуется переосмыслить роль и значение главных факторов материального произ-водства: ТРУД, ЗЕМЛЮ, КАПИТАЛ И ЧЕЛОВЕКА, рассмотрев их с точки зрения духовного единства ПРАВА И ПРАВДЫ.

Как тут не вспомнить лису Алису, решавшую, как делить: поравну или по справедливости. Разглагольствования про “право” и “правду” дают основание предположить, что для НС делёж окажется не менее удачным, чем для Алисы.

Для того, чтобы увидеть материальный мир и человека через ПРАВО И ПРАВДУ, необходимо новое мировоззрение, способное одновременно воспринимать как всеобщие тенденции глобального развития человечества, так и локальные особенности развития наций, народов и личностей.

И такое универсальное мировоззрение есть, мы называем его просвещенно-консервативным.

Просвещенный консерватизм — это позитивное умение осмыслить прошлый и будущий мир вещей, свойств и отношений в должной и верной мере, а также способность эффективно действовать в современном мире, не разрушая его.

Мировоззрение просвещенного консерватизма, представленное как система принципов и идей, образует теоретическую основу российского консервативного движения и задает теоретический вектор для разработки полноценной Программы действий.

Просвещенный консерватизм как идеология позволяет последовательно и эффективно проводить в жизнь динамичностабильную внутреннюю и внешнюю политику, направленную на достижение глобальных целей и решение конкретных задач политического, экономического и социального развития нашей страны.


Вот, наконец, явился на свет главный “брэнд” манифеста. Обёртка красивая (“просвещённый”, как-никак!), но что внутри - понять невозможно. Полчища белых лис перерастают в белого прямо-таки слона: термин “динамичностабильная”. Обычно нонсенс содержится в достаточно протяжённом фрагменте дискурса, здесь же он заключён в единственном слове! Сей неологизм как нельзя лучше демонстрирует интеллектуальные кондиции автора.
Но вот что так и осталось совершенно неясно, так это “Что делать?”.

Комментариев нет:

Отправить комментарий