Манифест «Просветконсерва». Экономика и финансы

Мелким зелёным шрифтом приведён текст манифеста Н.С.Михалкова.

Экономика и, в особенности финансы,
не должны абсолютизироваться и являться
самоцелью. Они должны быть средством
для эффективного роста производства
и устойчивого развития человеческой
личности.

Мы выступаем за экономику с «человеческим лицом». Нам необходим не скачкообразный, а динамичный экономический рост. Нам следует отучить себя говорить о нашей экономике на языке «взлетов и падений». Хватит ждать очередного финансово-экономического чуда. Пора заниматься реальным производством, каждодневным трудом, рутинной работой.

Восстанавливать то, что было разрушено, возвращать то, что было разграблено, воссоздавать то, что было утрачено.

И найти, наконец, органичное для нашей экономики сочетание «рынка» и «плана», которое может и должно быть определено и установлено тем государством, в котором экономика существует для человека, а не человек для экономики.

Вообще-то глобальный «план» существовал только в СССР. В рыночной экономике его место занимают прогнозы, планы же существуют разве что на уровне отдельных корпораций. Корпорации с их помощью определяют, какие продукты и в каких количествах следует выпускать на рынок. А уж рынок решает, были планы правильными или опрометчивыми. Такое «сочетание рынка и плана» «искать» не требуется – оно всегда под рукой и всегда «органично». Похоже, Михалков имеет здесь в виду что-то совсем другое, какого-то монстра вроде Госплана. Вряд ли, впрочем, такое кому-то в современной России нужно. Скорее, Михалков просто воспользовался распространённым клише, ни мало не беспокоясь о его смысле.

Мы убеждены — рыночные преобразования централизованной экономики были необходимы. И их следует продолжать. Но продолжать в новых условиях и с минимальными социальными издержками. И добиться этого можно. Но только в том случае, если вектор модернизации экономики не будет сводиться, как в начале 90-х годов XX века, исключительно к приватизации государственной собственности и ориентироваться только на прибыль и рост потребления.

Экономические преобразования в России в XXI веке должны обрести целостный, системный характер.

Что это значит?

Во-первых, модернизация не должна подменяться вестернизацией. Мы — не Гондурас.

А что, Гондурас – «вестернизированное» государство?
В области экономики термин «вестернизация» вообще не применим – хотя бы по тому, что рыночная экономика никогда не делилась по принципу «запад-восток».

Во-вторых, модернизация должна способствовать организации в России такой системы производства, распределения, потребления и товаров и услуг, которая органично и гибко сочетала бы в себе «план» и «рынок».

Что, даже и «распределение» по плану? Но это ж «карточки»! Видимо, неизбывна тоска НС по канувшим в Лету спецраспределителям. А вот что такое «потребление по плану» - вообще непонятно. Неужто заставят всех питаться в столовках в установленные часы?

И в-третьих, для того, чтобы избежать чрезмерного имущественного и социального расслоения общества, модернизация должна проводиться с опорой на традиционные ценности и исторические формы российского хозяйствования, с учетом наличного уровня политического, экономического, научного и культурного сознания наших граждан.

Эта длинная тирада настолько запутана м обтекаема, что под неё можно подогнать даже знаменитое булгаковское «Отнять и поделить».

Для того чтобы реформы в конечном счете были поняты и приняты народом, на первом этапе они должны быть по крайней мере ясны и понятны ему.

«Чтобы реформы … были поняты … народом, … они должны быть … понятны народу». В собрание сочинений!

Погрузившись в стихию рынка, нам следует серьезно задуматься не столько о стимулировании количественного роста производства и потребления товаров и услуг, сколько об их качественной и экологической составляющих, а также о формировании реальной, здоровой человеческой меры их производства и потребления.

В связи с этим государству и гражданскому обществу следует со всей ответственностью подойти к законодательному регулированию пропаганды образцов поведения и роста потребления, которые усиленно навязываются людям рекламой в средствах массовой информации.

Призыв к потреблению без границ, дополненный лозунгом «Забудь про все — и развлекайся!» разрушительны и порочны. Они ведут человека и человечество в тупик деградации и самоуничтожения.

Возможно, Михалков не в курсе, но большинству россиян до «потребления без границ» очень и очень далеко. Намного дальше, чем Михалкову. Поэтому если кому и не стоит «потреблять без границ», то это – Никите Сергеичу. У остальных же есть шанс продвинуть своё потребление до уровня Михалкова (то есть на несколько порядков) без малейшей угрозы «деградации и самоуничтожения».

Мы не одни живем на планете. Нас окружает огромный, живой и во многом зависящий от нас мир. Его надо сберечь и сохранить. Поэтому наше экономическое мышление и экономическая практика должны стать не только эффективными, но и экологичными.

Главное — найти устойчивый социальный, политический, правовой и культурный ритм и темп для динамичного экономического развития страны. Это позволит решить не только наши внутренние экономические проблемы, но и укрепит наши конкурентные позиции на международных рынках.

Я вот думаю, наверняка ему не раз нашёптывали на ухо: «у ваших фильмов потрясающий ритм!» (то есть контрастные фрагменты чередуются достаточно регулярно). Он за всё это время так и не уяснил, что такое «ритм», но запомнил, что «ритм» - это хорошо!

Мы убеждены, что:

— определение точной меры соотношения ТРУДА, ЗЕМЛИ и КАПИТАЛА;

Это видимо надо понимать так: если Путин скажет Михалкову: «Что-то у тебя не в МЕРУ много ЗЕМЛИ и КАПИТАЛА…», Михалков ответит: «Ах, ну тогда добавьте мне немного ТРУДА!»
Ну, а если серьёзно, сей текст – не более чем наукообразная чушь.

— укрепление правовых основ малого, среднего и крупного предпринимательства;

— установление конструктивного диалога между властью и бизнесом;

— создание благоприятной среды для реальной конкуренции, твердые государственные и гражданские гарантии для свободы предпринимательской деятельности;

— формирование чувства социальной ответственности у предпринимателей;

— опора на наукоемкие отрасли и технологии способны превратить Россию в политически стабильную страну с устойчиво растущей рыночной экономикой и тем самым сделают нашу ЗЕМЛЮ благоприятной для развития ТРУДА и привлекательной для роста КАПИТАЛА.

Вообще-то «наукоемкие отрасли и технологии» способствуют как раз сокращению «ТРУДА», а не его «развитию». Зато для «технологий» нужны МОЗГИ, а мозги любят свободу и не любят, когда их гражданские права кидают на алтарь чиновничьих интересов. Именно поэтому мозги (и, кстати, капитал) бегут из России уже не одно десятилетие. Так что ничего у Михалкова «не разовьётся» и не «вырастет».

Мы трезво оцениваем издержки глобализации. Мы осознаем реальные опасности, которые несут миру диктат транснациональных корпораций и спекуляции международных финансовых групп.

… и не против создать парочку собственных «корпораций», способных диктовать миру то, что мы захотим.

Мы против слепого поклонения золотому тельцу. «Деньги, делающие деньги», не знают меры, ведут к росту инфляции и мировому финансовому кризису. Мы убеждены, что виртуальные деньги должны, должны быть привязаны к реальному ценностному эквиваленту (будь то золото, алмазы, нефть или газ), расчетная и кредитная функции банковской системы должны быть разделены, а эмиссионная деятельность Центрального банка должна четко и строго регулироваться федеральным законодательством.

Интересно, это он почувствовал себя настолько подкованным в вопросах экономики или всё же обращался за консультацией к экономистам? Если второе, то те экономисты понимали в экономике – как академик Петрик - в физике. «Деньги, делающие деньги» - это всего лишь формула тривиального накопления, инфляция же имеет совершенно иную природу. Кстати, для кризисных периодов характерна (только не в зазеркальной российской экономике, конечно), напротив, дефляция. В одном предложении – целый арсенал экономического невежества.
Впрочем, дальше – ещё лучше. Привязывать «виртуальные деньги к нефти» - значит лечить ожоги открытым пламенем, ибо нефть ничуть не менее «виртуальна», чем деньги. Достаточно вспомнить её сумасшедшие скачки накануне последнего кризиса.
Разделение расчётной и кредитной системы… Михалков вообще понимает, о чём говорит? «Расчётная функция» - это кровеносная система экономики, система платежей, в том числе и платежей по выдаче и погашению кредитов. Предложение Михалкова аналогично предложению отделить руки и ноги от кровеносной системы.
Что касается эмиссионной деятельности Центробанка, то она и так регулируется законодательством, причём особых нареканий давно не вызывала.

Все хорошо — на своем месте и в свое время.

В собрание!

Финансовый сектор экономики важен и необходим, но нельзя же на него Богу молиться. Он должен рассматриваться как эффективное средство хозяйствования, а не его цель. Наша цель — свободный человек, который ни при каких обстоятельствах не должен превращаться в раба, в том числе и раба денег. Поэтому важнейшими задачами для российского государства и гражданского общества являются «де-демонизация» спекулятивного финансового капитала и поддержка реальной экономики.

«Богу молиться»? А Михалков в курсе, какое огромное количество проверок ложится на плечи российских банков, какие горы отчётности приходится им выдавать, какие гигантские штрафы грозят им в случае неверно или не вовремя сданных отчётов? «Де-демонизировать» у нас просто нечего: наши банки, за исключением нескольких крупнейших (государственных) – это, по международным меркам, просто карликовые «банчки». Да и «демонические» доходы их не идут ни в какое сравнение с «реальным» бизнесом г-жи Батуриной.

Нам необходимо в достаточной мере упростить и приблизить к ресурсной и товарной реальности принципы, правила и механизмы денежных взаимоотношений и расчетов между государством, обществом и личностью.

Расчёты между «обществом и ЛИЧНОСТЬЮ»? Да ещё «приближенные к ресурсной реальности»!!! Его однозначно надо двинуть на Нобеля!

Нам следует добиваться проведения в жизнь такой государственной финансовой политики, в первую очередь бюджетной, которая сначала бы снизила, а в итоге ликвидировала долговую нагрузку на отечественную экономику.

Наша «долговая нагрузка» относительно невелика, и никакой опасности для экономики пока не представляет.

Серьезного размышления и справедливого политического и социального решения требуют, на наш взгляд, «больные экономические вопросы»: о «природной ренте» и «банковском ростовщичестве».

Интересно, что может представлять собой «социальное решение вопроса о природной ренте»? Впрочем, природной рентой у нас государство и так занимается – давно и серьёзно. А вот «банковское ростовщичество» - это, видимо, больной вопрос лично Михалкова. Слово «ростовщичество» звучит крайне зловеще, вот только «ростовщичество» - это как раз и есть суть ЛЮБОЙ банковской деятельности: банки дают деньги В РОСТ. Рубль должен превратиться в рубль + сколько-то копеек. Без этого ни один банк существовать просто не сможет. Это Михалков будет получать доход с построенной им на Чистых Прудах гостиницы, у банков же есть один источник дохода – деньги. Впрочем, если вдуматься, Михалков со своей гостиницей – ничуть не меньший «ростовщик», чем любой банк. Или он просто желает, чтобы банки выдавали ему деньги на строительство гостиниц бесплатно (не «в рост»)?
Кстати, интересно было бы узнать, как Михалков относится к эндаументам РПЦ?

Мы являемся сторонниками социальной рыночной экономики, предполагающей, что в определенное время, в определенном месте и при определенных обстоятельствах возможна и необходима координирующая, регулирующая и гарантирующая роль государства, особенно в тех секторах экономики, которые играют решающую роль для пополнения государственного бюджета, обеспечения общественного мира и согласия, сохранения целостности и суверенитета Российской Федерации.

Вот только «регулирующая роль государства» воплотилась в монстрах вроде Газпрома, представляющих собой государство в государстве и работающих на самих себя (точнее, на господствующую клептократию), а никак не на «социальную экономику».

Мы — за протекционистские меры государства, защищающие отечественного производителя.Поддерживая национальный капитал и российские производства, ориентированные на внутренний рынок, мы считаем возможным вступление России в ВТО на тех условиях и в то время, когда это будет для нас выгодно.

Защита отечественного производителя – это всегда ограбление отечественного потребителя. Россия объективно имеет огромный приток валюты (за вычетом того, что достаётся «клубу Челси»), который разумно обменивать на импортные товары.

Мы полагаем, что цель налоговой реформы должна состоять не только в том, чтобы собирать больше налогов (хотя это, безусловно, важно), но и в том, чтобы выработать у людей сознание, что платить налоги не только необходимо, но и в конечном итоге выгодно. Для этого прежде всего надо сделать российскую налоговую систему простой, понятной и удобной для налогоплательщиков, а не для налоговых органов.

Экономика – штука непростая, поэтому и налоговую систему не всегда бывает возможно упростить. В любом случае, этот вопрос - явно вне компетенции Михалкова.

Мы за прогрессивное налогообложение. Богатые должны делиться с бедными. Однако это не значит, что успешный предприниматель, добросовестно платящий налоги труженик и социальное государство должны плодить и содержать профессиональных дармоедов.

«Делиться» - это, конечно, хорошо, но делиться можно по-разному, и сам по себе прогрессивный налог ещё не делает государство «социальным». Михалков не даёт чёткого ответа на главный вопрос не только экономики, но и внутренней политики: должно ли в России восторжествовать закреплённое нынешней Конституцией (но реально не существующее) «социальное государство»? Михалков только разок, будто ненароком, роняет это словосочетание, чтобы тут же вставить в текст главный аргумент врагов «социального государства»: оно якобы плодит и содержит дармоедов. Ну так и сказал бы честно: мы БУДЕМ плодить и содержать Абрамовичей, покупая у них втридорога на народные деньги месторождения, которые ещё вчера были у народа украдены... Мы будем плодить и содержать Михалковых, обирая народ при помощи налогов на несуществующий копирайт, но мы НЕ БУДЕМ плодить и содержать дармоЕДОВ, поэтому пенсии и пособия будут такими, чтобы их получателям ЕСТЬ было нечего.