3 дачи к Юго-Востоку от Москвы

Первая из дач выходит фасадом прямо на Казанскую ж/д и отлично видна из окна электрички при подъезде к станции Малаховка (слева).



Я её про себя называю «дачей со сперматозоидами» - по оригинальному узору фриза. На самом деле, архитектор, вероятно, попытался стилизовать там листья и плоды репейника, но странные «кривые хвостики» плодов напомнили мне совсем другой сюжет (100 лет назад, видимо, гораздо менее распространённый).



Планировка дачи не блещет оригинальностью. Двухэтажный, Г-образный в плане объём дополнен с разных сторон уродливыми поздними пристройками. Вероятно, на месте по крайней мере одной из них, во внутреннем углу буквы «Г», первоначально располагались «затеи» вроде кружевных веранд или крылец с башенками, визуально обогащавшими композицию здания . Увы, после их утраты объём старого «остова» кажется разочаровывающе примитивным. Чего не скажешь о декоре. Он – просто замечательный. Помимо вышеупомянутого фриза, интерес представляют наличники окон. Прежде всего внимание к себе привлекает центральное окно главного фасада. Оно выглядит чрезвычайно нарядным.



Окна первого этажа, несущие на себе явный отпечаток стиля «модерн», удивляют необычным «развитием» в направлении, перпендикулярном плоскости стены. На боковом фасаде сохранилось такое окно в оригинальном виде,



в то время как основной фасад подпортили вездесущие стеклопакеты.



Задний двор здания выходит в глухой переулок, и вид дома с этой стороны не особенно интересен.



Судя по всему, здание после революции было превращено в многоквартирный дом, многочисленные совладельцы которого не могут ныне поделить территорию между собой и постепенно разрушают здание. Впрочем, у этого есть и свои плюсы: отсутствие глухих заборов и незакрываемые калитки.


Вторая дача расположена недалеко от первой, на ул.К.Либкнехта (той, которая ведёт к станции Малаховка от Егорьевского шоссе). Фотографии получились у меня не слишком удачные: здание заслонено от наблюдателя зарослями кустарника и деревьев, и даже ранней весной очертания приходится угадывать.



Но эта дача мне очень нравится: на сей раз не только и не столько декором, сколько пространственным строением. Центральный двухэтажный объём с обеих сторон обрамляют вытянутые вдоль боковых стен одноэтажные «нефы», выступая вперёд за линию фасада.



В результате фасад оказывается скрытым внутри своеобразной «лоджии»,



над крышей которой расположен балкон второго этажа.



Композицию завершает украшенный резьбой кокошник,



острому профилю которого вторят пирамидильные «башенки» над боковыми «приделами».



Что особенно очаровывает в это даче, так это её совершенно «аутентичный» вид.

Последнее здание расположено совсем недалеко от станции Быково, на Долевой улице. От предыдущих двух оно отличается скромностью размеров. Видимо, строили её люди небогатые, которым было не до изысков планировки. К четырёхугольному срубу сбоку приделана веранда, а в крыше устроен мезонин. Самый обычный , стандартный вариант дачного дома – такими во времена моего детства было застроено чуть ли не всё пространство от Томилина до Кратова.



И всё же этот дом – особенный. Он замечателен прежде всего продуманностью своего декора. Неброский, но
своеобразный узор наличников первого этажа



перекликается с изящным резьбовым оформлением фронтона.



Оригинальная решётка балкона выполнена косым крестом.



Остатки такой же решётки видны на крыше веранды – некогда решётка венчала её острую кровлю.



В отличие от двух малаховских дач, быковская выглядит совершенно заброшенной. Хотя не так давно «аутентичный» гнилой заборчик заменили на страшноватую сплошную изгородь, милую сердцам нынешних, привыкших жить внутри ящика, дачников,



- тем не менее, и сгнившее крыльцо, и дырявая крыша до сих пор навевают мысли о бренности всего сущего.

Фотографии всех трёх дач выполнены весной 2010 года, а осенью 2009-го по соседству со второй дачей я обнаружил ещё одно весьма интересное, почерневшее от времени здание. Я уже спЕшил свой велосипед и намеревался достать фотоаппарат, как вдруг заметил в окне пристально и не слишком ласково смотревшую на меня женщину. Ну, конечно, я сразу ретировался, рассчитывая улучить момент следующей весной. Увы, следующей весной на том месте оказалось пепелище.

P.S. Клики на фотографиях перестали работать (спасибо фирме Гугл за уничтожение хранилища "Пикаса"). Большие фотографии можно посмотреть в альбоме.

Некогда ни говори некогда

Натолкнулся на случай: "писатель" написал "что только НЕ сделаешь, чтобы...", и задумался (я), а почему всё-таки "ни", а не "не". Гугл выдал множество страниц про сабж, и все в один голос утверждали: частица "ни" - это УСИЛЕНИЕ отрицания. Кое-кто даже подсказал "писателям", как определить, что нужно употреблять: "ни", видите ли, можно легко опустить без изменения смысла, а "не" - нельзя.
Можно было бы, конечно, мне на этом успокоиться, но как-то мне это всё не понравилось. Неужто из фразы "ни рыба, ни мясо" можно выбросить "ни", и разве она означает "абсолютно не похоже на рыбу и совершенно не напоминает мясо"? И почему тогда нельзя употребить "ни рыба" отдельно, без "мяса", в значании "ну, ни разу не рыба!"?
Решение я придумал такое: "ни" ничего не услиливает и с отрицанием связано только опосредованно. Дело в том, что эта частица указывет на существование некоего МНОЖЕСТВА, ни один элемент которого не удовлетворяет условиям, содержащимся в контексте фразы. Иными словами, множество неподходящих элементов, пустое (с точки зрения валидности) множество.

Это всё объясняет. Фраза "ни рыба, ни мясо" перестаёт быть "усиленным отрицанием", а просто указывает, что объект не может "принять определённого значения", он в принципе незначим.
Мы можем сказать: "это не рыба, не мясо, а соевый белок". На лицо обычное отрицание. Но допустим, что после дегустации соевого белка один из дегустаторов признал в белке рыбу, а другой - мясо. Теперь не только допустимой, но даже предпочтительной становится фраза: "Нет, это ни рыба, ни мясо. Это - соевый белок". Причина: мы переходим от свойств объекта к множеству ответов, ни один из которых не является валидным. Примечательно, что фраза "ни рыба, ни мясо, а соевый белок" остаётся "вне игры". Дело в том, что конструкция "ни ..., а ..." не допустима в принципе, в отличие от "не..., а...", являющейся простым отрицанием с противопоставлением. В данном случае отрицания сущности предмета нет - есть только указание на пустое множество правильных ответов. Поэтому и констатация истинной сущности должна идти отдельно - она не имеет ничего общего с правильностью ответов и , следовательно, не может быть им противопоставлена.
Кроме того, объясняется и невозможность изолированного употребления одного "ни" ("это ни рыба"). Бредовость подобной фразы доказывает, что частица "ни" не может употребляться вне связи с неким множеством элементов.

Вполне возможно, что лингвисты это всё и без меня прекрасно знают, но было интересно поломать голову. К тому же, очень странно, почему школьные учебники (а интернет-статьи явно оттуда ногами растут) пишут такую чушь.
Впрочем, можно догадаться почему. Фраза "он НИчего не знает" звучит "сильнее", чем "он не знает таблицы умножения". Соотнесение с пустым множеством эквивалентно отрицанию любого единичного соотнесения, оно как бы подразумевает бесконечное множество отрицаний ("не знает физики",  "не знает биологии", "не знает математики", ... и т.д. В том числе и таблицы умножения). Понятно, что такое "как бы множественное" отрицание "сильнее" отрицания единичного. Всё так, вот только в случае, когда множество содержит всего несколько элементов (как в "ни рыба, ни мясо"), формулировка с "ни" оказывается ничуть не "сильнее", чем совокупность отрицаний с "не" ("не рыба, не мясо, а...").

Мариинский экспресс

Заодно вспомнил своё разоблачание мариинских "Троянцев". Идея анализа исполнений с использованием сравнительного хронометража кажется мне очень удачной:

Ща, господа, я вам объясню, почему вы на сей раз не опоздали на последнюю электричку.
Итак, берём две записи финала "Трои":
1. То самое: Гергиев с Губановой
2. Ливайн и Дж.Норман

(Оба видео были позднее удалены с ютуба, аналогичное видео с Губановой доступно вот здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=3quoZ2qJnG0&feature=related
а с Норман - здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=48fq3O4kXVg
Хронометраж, впрочем, нарушен.)

Откручиваем запись 1 на отметку 19 секунд, запись 2 - на 32 секунды. Получаем одно и то же место в партитуре "Бьянто ан Итали, у лё сор лез'аппэле". Фиксируем исходное отставание: 13 секунд.

Прокручиваем дальше. Запись 1 - на 1:37, запись 2 - на 2:17. Получаем другое "бьянто", но теперь "бьянто эль нэ сэра плю". Отставание - 40 секунд. Значит, отыграв 1мин.18 секунд, Гергиев умудрился сэкономить 27 секунд!!! То есть чуть ли не в полтора раза быстрее! При таких темпах на фига нам купюры? Самое забавное, что за эту минуту с хвостиком Губановой посчастливилось рассказать соотечественницам о том, как прекрасна будет жизнь в Италии, поскорбеть о гибели возлюбленного (иль э мор!), пожаловаться на свою бесполезную жизнь (мон инютиле виэ). Ну, и выслушать ответную реакцию хора, исесьно. Неплохая скорострельность, да? Но чем дальше, тем больше - к моменту начала душепотрясающего "гран хора" (3:18 и 4:11 соответственно) чистое отставание Ливайна достигло 40 секунд.
В принципе, больше можно ничего не разбирать: просто послушайте эти две записи и убедитесь, что речь идёт о двух РАЗНЫХ операх. В одной из них все цезуры дирижёром безбожно смазаны, "-Э Корэб? -Иль э мор!" пущены небрежной сороговоркой... В то время как в другой опере Джесси на фразе "иль э мор" скорбно горбится (голос "горбится" тоже!) и некоторое время не может прийти в себя. И т.д. и т.п.
Эти два примера прекрасно иллюстрируют ещё и тот факт, что Берлиоза нельзя петь заглублённым голосом (как Губанова), он требует пения "в маску", пения того качества, которое характерно для лидеров Шуберта, Шумана, опер Рих.Штрауса и т.п. Но не Вагнера, с его "иерихонскими трубами" - где певец зачастую является не более чем дополнением к оркестру.
Сказанное выше ещё в большей степени относится к г-же Семенчук. Ей, по-хорошему, надо было петь Кассандру (если бы для Кассандры было достаточно одного нахрапа) - она бы кого хош отвела "а ля рив энфернале", не то что спокойная как танк Губанова. Но и в Дидоне, как оказалось, есть где развернуться:

http://www.youtube.com/watch?v=21JVe...layer_embedded

Чем, спрашивается, вызвана эта истерика? Происками очередного троянского коня? Ничего подобного! В этом фрагменте Дидона всего-то навсего празднует
успехи "благородных трудов" и благодарит соотечественников за трудовые достижения. Благодарность к соотечественникам прямо-таки разлита в проникновенном исполнении г-жи Семенчук. Стоит ли удивляться, что чудесная лирическая мелодия "Шэр тириян..." несколько повредилась от буйного темперамента певицы и дирижёра? В "неповреждённом" виде её можно услышать на той же самой записи Ливайна, где Т.Троянос приберегла свой темперамент для финала. Впрочем, и в финале она ясно дала понять, что это - совсем-совсем не Вагнер.

И далее, на возражение о том, что Ливайн плох, а держится у него всё на Джесси и Татьяне:

Неужто вы хотите сказать, что если бы Джесси выделили полсекунды на рассказ о гибели жениха, в этом спектакле на ней что-то могло "удержаться"?

Опера держится на дирижёрах, которые позволяют опере держаться на певцах.©

Именно таков Ливайн. Он не только позволяет певцам открывать рот (впрочем, исключения бывали), но и известен особо чутким отношением к ним. Ну, и примадонны в долгу не остаются. В результате Ливайну за свою карьеру удалось создать такое количество блестящих спектаклей, каким мало кто из дирижёров может похвастаться. Притом что как дирижёр он звёзд с неба не хватает (по чуть ли не общему мнению). Но в опере это, оказывается, не так уж и важно. Ибо если опера продирижировна на 4, а спета на 5 - получается в сумме 5, а если продирижирована на 5, а спета на 4 - получается 4. Тот же принцип работает и в паре пианист-аккомпаниатор/вокалист, поскольку роль дирижёра в опере не многим больше, чем роль аккомпаниатора в лидер-абенде.

Ливайн свою четвёрку честно заработал - а дальше вы можете сколько угодно хвалить Норман и Троянос - это всё равно будет комплимент Ливайну. Ведь именно он уговорил Троянос покинуть Европы ради "поста" хаус-меццо в Мет.

К тому же, даже если Ливайну далеко до Гардинера (как спектаклю Гардинера до спектакля Ливайна?), это никоим образом не отменяет того факта, что Гергиеву далеко до Ливайна.


Оригинал здесь

Эней-многостаночник

Ниже - мой комментарий по поводу перебазирования Курентзиса из Новосибирска в Пермь.

Молодец какой. Из Новосибирска ласкалу сделал, теперь пора браться за Урал. С пермским оркестром он ещё не встречался, надо думать и певцов не видал. Но уже знает, что он их "вырастит". Параллельно с пермскими певцами он будет растить и множество экстренно слетевшихся в Пермь (на дарёные квартиры) оркестров, и (левой ногой) "заниматься" с "продидоненными" новосибирскими певцами, с оркестром и певцами Большого театра (или он их уже "вырастил"?), а также не забудет исступлённо тянущую к нему руки Европу. Иными словами, скоро у Гергиева появится конкурент на звание главного чёс-дирижёра мира. Ну а что от этого поимеет российская опера? Узнаем, когда его в очередной раз поманят рублём куда-нибудь в заполярье.

Оригинал - здесь.

Алабузино

Первый раз в Алабузино я попал совершенно случайно, в сер.90-х. Мы с приятелем ехали на авто в Кашин, но по-хитрому :) - через Бежецк. Мне очень хотелось ещё раз прокатиться по дороге Тверь-Бежецк, но теперь уже - с остановками у каждой церквушки. Остановок было немало, и к Бежецку мы успели проголодаться. А у нас с приятелем был такой обычай: для обеда вибирать какое-нибудь живописное место. Бежецк - место не слишком живописное, так что я залез в карту и отыскал там крестик совсем рядом с городом. Правда, это было нам не по пути, зато на берегу озера. Приятель к моему предложению отнёсся скептически: всё-таки крюк, да и время поджимало. Пришлось нам поглощать плавленные сырки посреди неуютного Бежецка. Запивать сырки приятель предпочитал пивом - несмотря на то, что за рулём. Утверждал, что при его комплекции поллитра пива - ничто. Ему это неоднократно сходило с рук, но на сей раз, стоило ему, завершив трапезу, нажать на газ, как вдруг непонятно откуда выскочил гаишник. Ну всё, думаю, приехали. Приятель открывает окно и как ни в чём не бывало спрашивает гаишника: “Скажите пожалуйста, а что выпускает эта фабрика?” - указывая на виднеющееся вдали здоровенное здание. Опешивший гаишник, забыв, зачем он нас остановил, принялся подробно рассказывать про цитадель бежецкого бизнеса. В результате мы не только выбрались сухими из воды, но и решили взглянуть-таки на приозёрный крестик, хотя гастрономического смысла в этом уже никакого не было.

Альбом: Алабузино

То, что мы там увидали, превзошло все наши ожидания. Во-первых, озеро Верестово оказалось непохожим ни на одно из виденных нами озёр. Я прозвал
его “озеро-болото”. Водная гладь на огромном протяжении была прорезана мириадами травянистых кочек. Грандиозную панораму завершал силуэт церкви села Бежицы,видневшейся на горизонте. Но главным всё же был ансамбль алабузинских церквей. Та что ближе к берегу, Троицкая, при всей скромности своей запоздалой для конца 18-го века архитектуры, являла очарование седой старины. Ну а вторая, Смоленская, оказалась просто диковинным шедевром, резным сундуком красного дерева, найденным на пыльном чердаке.

Альбом фотографий, который я публикую, вобрал две фотосесии (к сожалению, обе не совсем удались). Второй мой визит в Алабузино состоялся в 2007 году, ранней весной, сразу после таянья снега. Именно поэтому озеро ещё не выглядит болотом, и над водной гладью виден дым от горящей травы. На фотографиях первой сессии зелень присутствует, хотя тополя уже успели расстаться с листвой. Одноэтажное кирпичное здание с нарядными наличниками некогда служило церковно-приходской школой. В конце альбома приведены фотографии Бежицкой (не БежЕцкой!) церкви, снятой с 10-кратным увеличением. Редкий случай, кгода мне пригодился тяжеленный 10-кратный объектив.

P.S. вот здесь можно почерпнуть скудную информацию о церквях:
http://hram-tver.narod.ru/bejezkrn/alabuzsmbej.html
http://hram-tver.narod.ru/bejezkrn/alabuztrbej.html

Блоггер а ля рюс

Тут недавно случилось страшное. Мне в блог (то есть сюда) написали комментарий. Лучше б, на самом деле, и не писали - но не о том речь. А вот о чём. О комментарии я узнал из почты - там была целая пачка писем. Из них следовало, что "комментатор" раз пять пытался опубликовать один и тот же текст. Ну, мы люди с опытом - понятно, что каменный цветок не выходил. В чём дело? Пробую сам себя прокомментировать - и вижу сообщение "комментарий будет опубликован после рассмотрения автором блога". Но это Я вижу - потому что всматриваюсь. Человек с улицы этот мелкий текст может и не заметить, и будет колотить свой коммент до умопомрачения.
Ну, думаю, это я у себя в настройках чё-то напутал. Смотрю настройки - и ничего такого не нахожу. Всем всё разрешено. Лезу в хелп по вводу комментариев (благо ссылку поместили на самом видном месте) и обнаруживаю, что на странице настроек в поле "Enable comment moderation" надо выбрать "ноу". Но такого поля в настройках нет!!! Несколько раз пролистываю от корки до корки - нет и всё!
Следующая мысль: посмотреть на форуме блоггера, что люди на эту тему говорят. Оказывается, ничего хорошего. То есть не один я спрашиваю, но ответов нет. Сотрудникам фирмы Гугл этот вопрос совершенно неинтересен.
Вот это да, думаю, что ж мне опять в жж возвращаться? Хоть мне комментов и не пишут, но ненавижу я такое "западло". Прям как если бы после топ-менеджера лукойла девушку в асфальт закатал топ-иенеджер тнк: не придумаешь где и заправляться.
И тут мне в голову (до чего же она светлая!) приходит мысль: а что если мне притвориться индо-бразильцем. Ведь в хелпе написано по аглицки, так может они просто в русскую версию забыли включить заветное поле, а в оригинале оно осталось. И если мне выдадут грин кард, то модерацию удастся отключить. Указываю, что мой язык - английский, захожу на страницу настройки комментариев и - УРА! - нахожу там заветную "moderation"! Она там появилась? Как бы не так. Она там и была! Просто гуглумники перевели "Comment moderation" как "Ввод комментариев". К тому же "moderation" там без всякого "enable", и опции три, а не две, как и в русской версии. Ну кто бы мог подумать, что тройной российсуий переключатель соответствует двойному английскому? Очевидно, когда-то давно он везде был двойным, но потом добавили третью опцию ("для сообщений старше..."), не отразив её в хелпе. В результате мы имеем, что выбор "Ввод комментариев - всегда" на самом деле означает полную свою противоположность: "Comment moderation - always". Таким образом, я сам, не ведая того, заставил своего комментатора работать сверхурочно.

- - -

Сегодня в прессе появилась новость: в компаниии Гугл пересттановки. Ею отныне будет руководить один из основателей - г-н Пейдж. Причина - конкуренция м фейсбуком и твиттером. Есть опасения, что эти выскочки со временем расправятся с Гуглом так же, как он когда-то расправился с Яху. Но и твиттер, и фейсбук - это, по сути, аналоги гуглового блоггера. Они предназначены для того же самого: писать/смотреть сообщения/картинки. Разница не в том ЧТО, а в том КАК. Именно это КАК, эти удобные мелочи, и позволили фейсбуку с твиттером вырваться в лидеры, в то время как блоггер прозябает на задворках Гугла. А теперь посмотрим, КАК оно в Гугле, сумировав те не-удобные мелочи, с которыми мне пришлось столкнуться по столь незначительному повводу.

1. Страница настроек комментариев переведена на русский неправильно.
2. Хелп блоггера переведён на русский не полностью.
3. Хелп блоггера устарел.
4. Гугл не реагирует на запросы пользователей.

Кстати, ещё 5. На поиск в хелпе слова "модерация" получил: "ничего не найдено". Зато слово "модерацию" было найдено неоднократно. То есть, надо думать, поисковик в блоггере стоит доисторический, падежов не знающий. Может, ещё тот, что существовал до покупки блоггера гуглом.
Список можно было бы продолжить. К примеру, для того, чтобы получить возможность отвечать на комментарий, а не на сообщение, нужно помучиться с установкой "виджетов",виджеты - не русифицированы. И т.д. и т.п. Вобщем, фронт работы г-ну Пейджу обеспечен надолго.

Тайное приглашение

Я устал от политики и решил заняться просвещением народа. В данном случае - относительно немецких лидеров. То есть лидеров вовсе не политических. Слово “Lied” в немецком языке означает “песня”. Впрочем, Lieder (во множ.числе) - это не песни и не романсы. Это … “лидер”. Целая “вселенная”, огромный культурный слой, созданный титаническими усилиями Моцарта, Шуберта, Шумана и др. Тот самый случай, когда количество переходит в качество. Ни в одной другой культуре ничего подобного нет. Впервые вокал был поставлен на службу интеллекту, концепция заиграла “первую скрипку”. Вот и рассматриваемый здесь “лид” Рихарда Штрауса вовсе не так прост, как
кажется на первый взгляд. А на первый взгляд это обычная серенада, вроде “Отвори потихоньку калитку” или “Mattinata” Леонкавалло. Эротический зов. “Нисету требуют на балкон” со всеми романтическими причиндалами, как то: тёмная ночь, звон гитар и т.п. ”Тайное приглашение“ срывает с темы романтический флёр. “Мы наелись, напились, теперь можно и сексом заняться” - вот так, утрируя, можно пересказать идею лида (вспомнилось омерзительное "и шашлычок, и коньячок - вкусно очень"). Но сопряжение любовного свидания с потреблением пищи - это ещё не всё. Не менее радикальна “программа” самого свидания. Если в “стандартной” серенаде на телесность возлюбленной разрешается разве что намекать при помощи "накидок”, “белых кофточек” (veste bianca) и прочих “мантилий”, то “Приглашение” куда откровеннее: герой творит над возлюбленной прямо-таки бесчинства. Впрочем, не совсем понятно, возлюбленнАЯ это или возлюбленнЫЙ: поэт Джон Генри Маккей был одним из первых открытых гомосексуалистов в истории, его книги фашисты предали огню за несколько дней до смерти престарелого автора. Тем не менее, именно творения Маккея Р.Штраус избрал для свадебного подарка своей невесте. Помимо “Приглашения”, на стихи поэта-гея был написан ещё один шедевр: “Утро”. И это не неразборчивость, это - “культ таланта”. Как только Штраус обнаруживал талантливо написанный текст, всё остальное отступало для него на задний план. Вот и в стихотврении Маккея Штраус нашёл яркий, созвучный своему предсвадебному мироощущению, образ: шумный бал, музыка, вино, праздник жизни, как вдруг - одно движение бровей - и всё проваливается в розовый сад, где только он и она... Ну а теперь клип и текст:



Heimliche Aufforderung
John Henry McKay

Auf, hebe die funkelnde Schale empor zum Mund, Und trinke beim Freudenmahle dein Herz gesund. Und wenn du sie hebst, so winke mir heimlich zu, Dann lächle ich und dann trinke ich still wie du...	На дружеской вечеринке подними к губам искрящийся бокал, выпей - и незаметно подмигни мне. Я улыбнусь и выпью свой бокал в ответ.
Und still gleich mir betrachte um uns das Heer Der trunknen Schwätzer - verachte sie nicht zu sehr. Nein, hebe die blinkende Schale, gefüllt mit Wein, Und laß beim lärmenden Mahle sie glücklich sein.	Окинь взглядом толпу пьяных болтунов - не осуждая, нет. Просто подними наполненный вином бокал, и пусть праздник шумит, и все будут счастливы.
Doch hast du das Mahl genossen, den Durst gestillt, Dann verlasse der lauten Genossen festfreudiges Bild, Und wandle hinaus in den Garten zum Rosenstrauch, Dort will ich dich dann erwarten nach altem Brauch,	А когда ты оценишь еду, утолишь жажду, постарайся ускользнуть из шумной компании в сад, к розовому кусту, у которого я буду тебя поджидать, как обычно.
Und will an die Brust dir sinken, eh du's erhofft, Und deine Küsse trinken, wie ehmals oft, Und flechten in deine Haare der Rose Pracht. O komme, du wunderbare, ersehnte Nacht	Я припаду к твоей груди и, как когда-то, буду пить твои поцелуи и вплетать в твои волосы роскошные розы. Как же я жду этой ночи!

Памятуя о неудачном переводе Пастернеком “Тульского короля”, я решил перевести “Приглашение” в самой что ни на есть свободной форме. Приведу пример. Последняя строфа текста Маккея дословно переводится, судя по всему, так:

“О приди, чудесная, желанной ночью!”

По-русски это звучит противоестественно. Не говоря уж о том, что так и подмывает заменить “чудесная желанной” на “желанная чудесной”, слово “желанная” в разговорном русском вообще употребляется только для передачи нарочитой выспренности, часто с оттенком иронии. С “плотоядностью” “Приглашения” такое, имхо, совсем не вяжется. Другая проблема - слово “wunderbare”: "Замечательная", "чудесная" - ни один эпитет не подходит, имхо. От любого веет пошлостью, как от “мой малыш...”. Я не знаю, отдаёт ли это пошлостью в оригинале, насколько в оригинале это выспренне и т.п. Речь идёт о слишком тонких, трудно верифицируемых особенностях языка. Не исключено, что даже современные немцы воспринимают означенные термины не совсем так, как это было принято во времена и в кругу Маккея. Но... им деваться некуда. Перевести с “маккейского” немецкого на “не-маккейский” они не могут. А я - могу. Потому что мне всё равно переводить - на русский. В результате мой вариант перевода выглядит совсем не “дословно”:

“Как же я жду этой ночи!”

Теперь о музыке. Рихард Штраус уже первое четверостишие маккеевского опуса начинает “ломать через колено”. Танцевальное, пенящееся фортепианными переливами, начало скоро останавливается и переходит на “разговор”. Но это ещё что! Второе четверостишие Штраус буквально искорёжил, перенеся акцент с “хер” (в немецком это слово - приличное) на стоящее в середине строки “унс”, и дальше - на такое же серединное ”шветцер”. Тут надо заметить, что “аутентизмом” Штраус не страдал, поэтому без зазрения совести заменил “шветцер” (болтуны) на “цехер” (гуляки). Непонятно, чем оно лучше. Зато у певцов появилось два “законных” варианта. Многие выбирают Маккея, я тоже за него голосую: вязкое, скрипучее “шветцер” звучит много убедительней легковесного “цехер”. Вот и Херман Прай в приводимой записи остановился на “шветцер” (другие замены Штрауса - “гехофт” вместо “эрхофт“ и “”ком” вместо “коме” звучат явно лучше оригинала и отторжения не вызывают).
Но вернёмся к строению второго куплета. Под рукой Штрауса четверостишие Маккея распалось не нерифмованное трёхстишие и рифмованное двустишие! Ритм трёхстишия начисто лишён регулярности: “дикие скачки” живописуют “пьяных болтунов” (ну, или гуляк) и переходят в первоначальный танец, как только двустишие возвращается к теме бокала с вином. “Винный танец” длится всего две строфы, а далее Штраус приступает к “интиму”. Проникновенная, перемежаемая паузами (как будто герой собирается с мыслями и силами) “интерлюдия” переходит в последнюю, самую протяжённую тему лида. Именно эта тема, можно с уверенностью сказать, и несёт в себе главное высказывание Штрауса. Как пружина, с умопомрачительной неотвратимостью
разворачивается она от замедленного, “тайного”, скольжения к открытому, неистовому гимну. С каждым тактом - всё быстрее темп, всё отрывистее фразы (паузы зияют как пропасти), всё мощнее акценты, всё величественней фортепьянные вихри. Кульминацию Штраус приурочил к самому эффектному образу маккевского текста - “розе прахт” (великолепие роз). Прямо как в фильме “Америкен бьюти” :)....

От ритмики перейдём к гармонии. Серенады имеют обычно мажорное звучание. Вероятно, потому что ухажёр высоко расценивает свои шансы пообщаться с “Нисетой”. Однако и минорные интонации не редкость. Они выражают мольбу, томление, ну и, наверно, озабоченность тем, что у Нисеты - слишком крепкий сон. Ничего подобного в “Приглашении” не найти. Яркий мажор присутствует - но только при живописании “фуршета”. Никакой “мольбы” у Штрауса нет. Можно ли себе представить, чтобы герой на самом деле просил возлюбленную себе подмигнуть? Понятно, что речь идёт о “виртуальном” свидании, об эротическом фантазме. Даже если он неоднократно воплощается в действительности - всё равно это прежде всего мысль, поток сознания. Да и потом, где это видано, чтобы Нисеты выходили на балкон по заявкам трудящихся? В данном случае “вандле” (ускользни) и “ком” (приди) - всего лишь выражение эротического желания героя. Нисету, как следует из текста, не надо особо уговаривать.

То же самое и с “томлением”. Оно есть, открытом текстом, в тексте Маккея, но это тот самый случай, когда “прима ля музика”: в музыке Штрауса всё УЖЕ свершилось. Он УЖЕ вплетает розы в волосы возлюбленной. И гимн, который это сопровождает, - не томление, а исступление. По сути, оргазм. Я слыхал, что французы называют оргазм “петит мор” (дословно - маленькая смерть). Чрезвычайно занимательная связь. Высшее биологическое удовольствие ассоциируется не с радостью, а - со смертью. Но так ли уж французы не правы? Судороги, стоны, гримасы отчаянья на лице... Вот именно это и читается в гармонии Штрауса: никакого “развесёлого” мажора, никакого “грустного” шубертова минора, никаких чётких и ясно окрашенных гармонических тяготений. Вместо них - нечто неопределённое. Минорно окрашенный мажор. Как бы минорное как бы отчаянье “о ком ду вундер- ” органично сворачивает в как-бы мажорное “-баре”. В высшей точке переживания все чувства смешиваются воедино.

В заключение, о приведённом клипе. Я бы не назвал это исполнение лучшим - я бы назвал его единственным. В других мне не удалось отыскать ни задушевного разговора, ни исступлённого гимна (хотя, конечно, “вся Одесса очень велика”). Я даже не уверен,относится мой анализ собственно к произведению Штрауса или больше - к интерпретации Прая. Не исключено, что и сам Штраус открыл бы в этом клипе много для себя нового. Мы знаем, что с ним такое случалось и что исполнители порой открывали ему глаза на собственные произведения. Я тут как-то услыхал, что учёные доказали бОльшую информативность женских голосов по сравнению с мужскими. Никогда в этом не сомневался. Знаю только одно исключение - Прай. Совершенно уверен, что, когда учёные найдут способ точно измерять количество мегабайт, заложенное в вокале и речи, Прай окажется на самом верху списка, где-то рядом с Зэфрид и Троянос.

Единственный, имхо, недостаток клипа - некоторая “задавленность” партии фортепьяно, великолепно исполненной Карлом Энгелем. У Штрауса фортепиано выступает, по сути, на равных с вокалистом, передавая динамику внутренних переживаний героя. Партия настолько интересна сама по себе, что я люблю время от времени в машине (именно там я, в основном, и прослушиваю сборник Прая, и там звучание несколько лучше, чем на ютубе) “отключаться” от вокала и следовать за скольжением пальцев по клавишам.

P.S. На последок - байка про то, к чему был приурочен этот лид. На репетиции примадонна повздорила с дирижёром и в слезах рванула к себе в грим-уборную. Дирижёр, а это был Рихард Штраус, поспешил последовать за ней, дабы уладить конфликт. Конфликт улаживался очень долго. На выходе от примадонны музыканты оркестра встретили дирижера с петицией, типа: мы гневно осуждаем безобразное поведение фройляйн Паулины и объявляем ей бойкот! На что Штраус им ответил: "Мы с фройляйн Паулиной только что были помолвлены!"... Ну чем не "Тайное приглашение"?