"Неделя отпуска" Бертрана Тавернье

 Я слегка объелся Ромэром и решил  “сходить на сторону” - но недалеко, в пределах Франции. Французских фильмов я за свою жизнь пересмотрел немало, но память у меня очень плохая. В голове остались только Ренуар, Трюффо и Годар. Но хотелось чего-то другого, и выбор пал на “Неделю отпуска” Бертрана Тавернье - из-за располагающего названия и любимой мною сдецтва Натали Бай, которая там в главной роли. В процессе просмотра выяснилось, что я этот фильм уже смотрел в том самом “децтве”. То есть я бы об этом ни за что не догадался, если бы не шутка про домик с такими тонкими стенами, что можно слышать, как бьётся сердце любимой в соседней комнате. Только она у меня после первого просмотра в голове и застряла - я частенько вспоминал её, оказавшись в очередной российской новостройке. 

По поводу собственно фильма. Он является прекрасным дополнением к фильмам Ромэра. То есть из фильма Тавернье хорошо видно, что не так у Ромэра  и, напротив, из Ромэра - что не так у Тавернье. А “не так” у Тавернье сценарий. Ромэр досконально прорабатывает все сюжетные линии, даёт зрителю чёткое понимание мотивов, которые движут каждым героем.  Если даже герой появляется на экране на 2 минуты, создаётся ощущение, что про него сказано достаточно. Иное дело “Неделя отпуска”. Главная героиня, Лоранс, - учительница. Она разочаровалась в своих учениках, но Тавернье ничем не подкрепляет это её утверждение. Единственная показанная в фильме ученица вовсе не выглядит бестолковой и равнодушной… показанная и тут же забытая. Создаётся впечатление, что показали её только потому, что фильм про учительницу совсем без учеников смотрелся бы неприлично.

Ещё один прокол - подруга героини, тоже учительница. Она появляется на экране несколько раз, но вместо того чтобы рассказать о ней нечто существенное, Тавернье показывает её друга, озабоченного придурка, а потом заставляет её скоропостижно покончить с педагогикой по причине усталости от бесконечных реформ. В чём суть сих реформ, зрителю не объясняют. Хотя, по идее, и главная героиня должна была бы от них страдать. 

Другая проблема Лоранс - отношения с другом, Пьером. Он хочет ребёнка, а она не может определиться с этим вопросом, как по-видимому, и с самим Пьером. Нельзя сказать, что у неё совсем нет  оснований колебаться. Пьер - парень циничный, продаёт те самые дома с тонкими стенами. Но в отношении Лоранс он ведёт себя просто идеально. Стоически, с юмором переносит её нервные срывы. Кстати, Жерер Ланвэн, исполнитель роли Пьера, стал для меня открытием. Как раз он-то и показывает, чего не хватает в фильмах Ромэра (по крайней мере в тех, что я просмотрел). Мужчин! Ну, то есть они там, конечно, присутствуют, но не способны составить конкуренцию женским персонажам. Даже если поставлены в центре.  К примеру герой Трентиньяна из “Ночи у Мод”: набожный католик, бегающий за блондинками. Это что, магистральный мужской тип? Ну а герой “Летней сказки” - это вообще детский-сад-штаны-на-лямках. 

Другое дело Пьер. Образ типичный, узнаваемый, цельный. Где-то жёсткий, где-то нежный. Чуть отстранённый, но скорее умеющий вовремя отойти в сторону. Он настолько реален и интересен,  что способен затмить даже Натали Бай, с которой, кажется, Ботичелли писал свою “Весну” - настолько она прекрасна. 

И ещё один упрёк от Тавернье Ромэру - это “проза жизни”. В “Неделе отпуска” есть трудовые будни, есть счета к оплате, есть беспощадная старость - всё то, чего лишены фильмы Ромэра и без чего они превращаются в своеобразный “капреализм” (по аналогии с соцреализмом). Тавернье безусловно ближе к настоящему реализму, хотя мне всё же кажется, что в “Неделе отпуска” он копнул это поле недостаточно глубоко.

Ромэр (Ромер). "Моя ночь у Мод"

 Я что-то всерьёз взялся за Ромэра. На сей раз под руку попалась “Моя ночь у Мод” - первый большой успех режиссёра. И выяснилось, что  я явно не с того начинал. В “Мод”, похоже, были заложены все основные мотивы последующих “песен” режиссёра, причём в концентрированном виде. Прежде всего - идея “ожидания принца” (в данном случае - принцессы). Но если “Сказки” эту идею иллюстрируют, то “Мод” - аргументирует. Да ещё и тему религии притягивает. Иными словами всё намного круче и интереснее.

С точки зрения архитектуры фильм скроен крайне необычно и чрезвычайно изобретательно. Большую часть фильма составляют разговоры. Ромэр умел удерживать внимание зрителя посреди разгула “логореи”, но в “Мод” ему ещё и удаётся эффектный приём, свойственный скорее детективам: зрителю в финале неожиданно открывается то, что было скрыто от него  в начале. Причём это открытие  режиссер не выкладывает на блюдечке, а заставляет  догадываться.

В “идейном” центре фильма - столкновение прагматичной атэистки Мод и  романтичного католика Жана-Луи. Их беседы непросты для восприятия: мысли высказываются туманно то ли потому что герои сами продвигаются наощупь, то ли потому что не хотят раскрывать карты. Но сама эта туманность создаёт некое эмоциональное напряжение, интригу,  которая держит фильм наплаву. А если учесть, что оба героя - молоды, красивы, и при этом находятся тэт-а-тэт в спальне, то интрига способна удержать внимание даже тех, у кого нет интереса разбираться в словесных баталиях. 

Ну, я всё же попытался разобраться, и мне для этого, честно говоря, пришлось прокрутить фильм назад. 

Конкретно - ту сцену, где Жанлуи рассказывает о своих прошлых связях с девушками. “Вы их бросали или они вас?” - интересуется Мод. “Всё происходило само собой”- отвечает Жанлуи. И добавляет: “Но лучше бы этого вообще не было”... 

Довольно туманное объяснение, но от Мод не так просто отделаться. "Почему бы вам не сосредоточится на платонической стороне ваших отношений?" - задаёт она провокационный вопрос. Тем самым давая понять: она не сомневается, что причина расставания Жанлуи с девушками - сексуальная неудовлетворенность. И Жанлуи не пытается это отрицать, он только настаивает на единстве платонического и чувственного. Вполне разумная позиция, вот только для правоверного христианина она не очень подходит. Христианство признаёт только платоническое, чувственное рассматривается как грех. Вопрос Мод как раз на это намекает: какой же ты правоверный христианин, если бегаешь по девкам? Но Жанлуи находит простой выход: "Я не святой" - признаёт он. Тем самым подтверждая справедливость слов, сказанных Мод в начале: такие как Жанлуи мешают воспринимать религию серьёзно.

 Жанлуи капитулирует, но делает это вовремя и красиво, так что выходит сухим из воды. Мод поймала его на том, что его мировоззрение противоречиво? Но это ЕГО мировоззрение, и он волен иметь его каким хочет. Он волен считать себя христианином, регулярно посещать церковь, но при этом молиться своему богу, оставляя скрупулёзное следование канону на долю "святых".

Ромэр фиксирует здесь чрезвычайно распространенное явление, которое можно было  бы назвать "верой без правил" - когда содержание религиозной доктрины утрачивает всякое значение и вера сводится к поклонению божеству, возвращаясь, по сути, к языческим корням. Возвращаясь, но не сводясь. Легко заметить, что Жанлуи не просто поклоняется каменному истукану, а обожествляет собственные представления о жизни, о любви, о морали. Не вера наделяет его доктриной, а он наделяет доктриной веру. Соответственно, это не "вера без правил", а скорее "вера по своим правилам". Но правила бывают и у атэистов. Наверное поэтому "на поверхности" не обнаруживается особой разницы между Мод, занятой поисками мужчины своей мечты, и Жанлуи в поисках своей единственной девушки. И всё же, судя по всему, Ромэру гораздо больше импонирует вариант Жанлуи. Не потому ли режиссёр награждает его хэппиэндом: идеальная семья в составе Жанлуи, прекрасной блондинки и маленького ребёнка встречает на пути терпящую очередную личную катастрофу Мод. Что ж, очень может быть: "вера по своим правилам" приносит удачу. Вот только тема блондинки, как говорится, не раскрыта. При том что в фильме присутствует и ночь у блондинки, но фильм-то все же называется "Ночь у Мод". С хэппиэндом или без, Мод всё равно оказывается вне конкуренции.