Юля в отчаянии. Это же ужас что творится в США. “Группы интересов типа того же самого феминизма” и те, “чей статус в особой степени, чьи доходы в меньшей степени зависят от того, что глобальное потепление есть и с ним надо бороться”, “ перехватили на Западе общественную повестку дня” и устроили “крах свободного мнения, крах свободной прессы”.
Особо умиляет пассаж “статус в особой степени”. По этой схеме вполне можно было бы выстроить, к примеру, и фразу: “группа интересов, статус которой зависит от непИсанья на стены, перехватила … всё на свете и подмяла под себя прессу”. Действительно, нынешняя пресса очень редко советует читателям мочиться на стены, и если бы “группа” решила-таки помочиться, “статус” её наверняка бы пострадал. Только вот вопрос, а может это всё же не заговор? Может мочиться на стены и вправду нехорошо? Может, называть женщин “свиньями” не следует безотносительно к проискам политкорректных феминисток? “Следует!” - утверждает Юля. Потому что названная свиньёй Алисия Мачадо “занималась сексом в реалити-шоу”. Вот только госпожа Мачадо ничем подобным в действительности не занималась: Юля просто повторяет разоблачённое враньё г-на Трампа. Да даже если бы и занималась: сейчас это не более чем один из видов трудовой деятельности. Вон, супруга Трампа позировала голой, и никому не пришло в голову обозвать её за это свиньёй.
Юля и другое враньё транслирует, про помощницу Хиллари, Хуму Абедин. Якобы журнал её матери - экстремистский. Это уже фальшивка не Трампа, а “жёлтой” мёрдоковской “Нью Йорк Пост” (вот, видимо, та пресса, которую ещё не постиг “крах”). На самом деле, журнал Абедин-мамы - весьма умеренный. Как написано в Википедии, “академический”. Но для Юли любой ислам - это уже экстремизм.
Следующее враньё про 100 миллионов, полученных якобы Клинтонами от Саудитов. На самом деле, организации вроде фонда Клинтонов по закону не обязаны раскрывать доноров. Тем не менее, иногда раскрывают. В документах фонда от 2008 (!) года значится сумма (кажется, 25 млн), полученная от саудовских благотворителей на строительство президентской библиотеки. Остальное - фантазии хилларевых доброжелателей вроде Юли.
У Юли ещё приводится фраза Хиллари “отвергнуть стереотипы и неправильные характеристики угнетенных саудовских женщин”. Это очередная фальшивка “любимой” юлиной “Нью Йорк Пост”. Вот здесь можно найти разоблачение: “http://conservativefiringline.com/hillary-clinton-really-apologize-american-women-bikinis/”.
Складывается впечатление, что если какую прессу и постиг “крах”, то это ту, которую представляет Юля, то бишь “Эхо Москвы”. Проблема вот только в том, что, кажется, всю остальную российскую прессу крах постиг ещё раньше.
Ну а теперь о том, как всё было на самом деле. Г-н Трамп действительно имеет немало недоброжелателей в прессе. Более того, он лишился поддержки многих влиятельных консервативных СМИ, всегда поддерживавших республиканских кандидатов. В качестве примера можно привести братьев Кох с их могущественным каналом “Фокс ньюс”. Однако, как ни странно, это не особенно уронило рейтинг Трампа. Трамп, в этом смысле, совершенно особый феномен, демонстрирующий почти полный иммунитет к наездам сми. Смешно вспомнить, что его предшественника, г-на Ромни, несколько лет назад удалось завалить какими-то скрытыми в офшорах налогами. Трамп свои налоги вообще не раскрывал. Потом выяснилось, что он аж 18 лет не платил никаких налогов. И хоть бы что… Судя по всему, кандидатом президенты Трамп стал именно на этом иммунитете. Соперники-республиканцы были уверены, что лежащего на поверхности компромата хватит с лихвой, чтобы утопить миллиардэра-выскочку. И то, что на обвинения типа “да ты же подлец!” можно с успехом отвечать в духе ”Да, я подлец, потому что мне это выгодно!” стало для них полнейшей неожиданностью. Вопиющие нарушения Трампом норм морали воспринималось аудиторией как проявление столь редкой среди политиков искренности, а компромат - как попытки гнилого истэблишмента убрать с пути неугодного кандидата.
А вот Клинтон пришлось намного сложнее. С самого начала она оказалась в глубокой осаде. Против Хиллари было устроено расследование якобы с целью выяснить, лежит ли на ней вина за Бенгази. Хотя с самого начала было ясно, что настоящая цель - добыть какой угодно компромат. По сути, конгресс сделал то же самое, что чуть позже сделали хакеры (ах, конечно, Юля права: ни разу не Путин!), только абсолютно легально. И полгода пресса муссировала “кошмарные” разоблачения, вроде того что Хиллари согласилась на встречу с неким спонсором фонда Клинтонов, при том что там же рядом был десяток отказов другим таким же спонсорам. Тот факт, что Хиллари удалила тысячи писем, объявив их сугубо личными, был подан как доказательство того, что Клинтон - ужасная лгунья. В то время как на другой чаше Весов был Трамп, лгавший на каждом шагу (вспомнить хотя бы о мусульманах, празднующих на улицах американских городов разрушение башен-близнецов) и радовавший публику заявлениями вроде “пожертвования на благотворительность - огромные!”, “артериальное давление - великолепное!” - это вместо того чтобы предоставить хоть какую-либо конкретную информацию о себе и своём бизнесе. Что ни говори, картинка совершенно не вписывается в юлин заговор “группы интересов феминизма” против неполиткорректного Трампа.
Ну и последняя капля, переполнившая юлино терпение. Клип, в котором будущий, не ровён час, президент, рассказывает, за какие места он обычно хватает феминисток. Вот он, конец свободной прессы! Юля сравнивает сей инцидент с известными интимными съёмками г-на Касьянова. И совершенно зря. Кто и зачем снимал г-на Касьянова - абсолютно ясно. Трампа снимали не те и не для того. Трамп тогда вообще не был политиком, и собирать на него компромат ни одному адэпту глобального потепления тогда бы в голову не пришло. Снимали, скорее всего, “для прикола”. Очень может быть, что подобных “приколов”, если поискать, найдётся ещё немало (кое-кто, кстати, уже требует опубликовать закадровые съёмки трампова шоу). Трамп даже сейчас позволяет себе слишком много, а уж раньше… Он делает ставку на то, что он - “с улицы” (т.е. не из когорты “кадровых” политиков), но та же самая “уличность” играет с ним злую шутку. Трудно себе представить, чтобы Хиллари когда-либо, за самыми закрытыми дверями, могла отчебучить что-нибудь в духе трамповых откровений. Кажется, она ещё в раннем детстве научилась не говорить лишнего. И когда Ассанж заявляет, что вот щас он вывалит на Хиллари ну та-а-кой компромат!.. В это верится с трудом. Хиллари, кажется, не способна подкинуть прессе что-то по-настоящему “горячее”. Юля возмущена, почему вместо трампового “хватаю за промежность” пресса не хватается за очередные хакнутые цитаты из речи Клинтон перед Уолл-Стрит… Нет, Юля, это не заговор врагов неполиткорректности. Напротив, это всеобщая апатия к политкорректности. Какие такие жареные факты можно почерпнуть их хакнутых цитат? Что Хиллари - за свободную торговлю? Что она уважает интересы финансистов при условии, что интересы - не эгоистические? Какая свободная пресса предпочтёт это рассказу о том, что позволяют “тёлки” Трампу?
И на последок о глобальном потеплении. Это Юлин бзик. Наверное, у неё в саду нет гладиолусов с георгинами. Иначе бы она наверняка заметила, что время их выкопки по осени сместилось за последние годы почти на месяц (позже). Но даже если это не глобальное или не потепление, я бы на месте Юли не стал бы особенно рассчитывать на Трампа. Да, он что-то такое не раз говорил. Но когда Хиллари ему об этом напомнила - тут же пошёл на попятную. И так чуть ли не во всём. Он утверждает, что всегда был против ввода войск в Ирак и выбирает себе вице-президента, который
всегда был за. Он хочет выслать всех иммигрантов, потом не всех, потом снова хочет… Он принимает экономическую программу, от неё не оставляют камня на камне, тогда он принимает другую программу, чуть менее идиотскую… Совершенно очевидно, что он просто дурачит людям мозги. У него нет никаких целей (кроме стать президентом), никаких убеждений, никакой позиции ни в чём. Он ничего не знает, ничего не умеет. Он - “гениальный бизнесмен”, несколько раз оформлявший банкротство (о котором он, кстати, даже не догадывался - это банки-кредиторы ему открывали глаза) и зарабатывающий сегодня, в основном, на своём имени, как какой-нибудь Дэвид Бэкхем. Он не представляет собой абсолютно ничего, но при этом внушает, что может всё. Чудотворец! Прям как Муссолини. Там тоже был яркий имидж, бескрайние надежды… и печальный финал.
Впрочем, печалиться есть повод уже сейчас, независимо от результатов выборов. Сам факт, что такой тип как Трамп смог добраться до финала, говорит о серьёзных проблемах, и не только в Республиканской партии. Там они, впрочем, проявились довольно давно - с возникновением т.н. “движения чаепития”. Цели этого движения мало чем отличались от ”классической” республиканской повестки дня: дерегулирование, снижение налогов… Отличалась - риторика. Скажем так, если “старые” республиканцы просто молились богу свободного капитализма, то “чаепитчики” организовали крестовый поход к его гробу. Если ветераны рассчитывали добиться своих целей в результате сотрудничества с оппонентами в рамках сложившейся за десятилетия системы компромиссов, то новые люди никаких компромиссов не желали. Они обещали разрушить, взорвать, разогнать… Риторика была крайне агрессивной, кто-то из кандидатов даже грозился воспользоваться бейсбольной битой...Тем не менее, ни у кого не возникало сомнений, что эти люди разделяют именно “республиканские” ценности. И вот, на нынешние выборы “сунулись” как представители старой школы (Джеб Буш), так и новой (Рэнд Пол), а в результате… пришёл сторож дядя Вася и всех их разогнал. Чаепитчики скрывали ненависть к демократам под личиной возврата к республиканским ценностям, Трамп сорвал с этой ненависти все личины. Нет никаких республиканских ценностей. Есть желание взорвать, разогнать, посадить на трон всемогущего “дуче” и ждать экономического чуда. Пусть даже все понимают, что чуда не наступит, что республиканская байка “начал торговать пирожками и стал миллионером” давно не работает. Ненависть и озлобление не нуждаются в аргументах. Сторонники Трампа прекрасно знают, что он никогда не построит свою Стену за мексиканские деньги. И плевать они на это хотели.
Но не только республиканскую партию накрыло волной перемен. Совершенно неожиданно и демократическая партия оказалась расколотой почти пополам. Когда сенатор по фамилии Сандерс, видом напоминающий пенсионеров, продающих в электричках зубные щётки, вступил в президентскую гонку, его шансы казались равными нулю. Тем не менее, позиции Сандерса крепли с каждым днём, и в конце его приветствовали ревущие толпы сторонников, среди которых львиную долю составляла молодёжь. Сандерс не побоялся открыто произносить слово “социализм”, до последнего времени считавшееся в США чуть ли не матерным и “непроходным” даже среди демократов. И хоть Сандерс не смог одолеть фаворитку, совершенно очевидно, что в скором времени демократическую партию ждёт “левый шторм”.
Встаёт вопрос, а отчего штормит-то? Никакого кризиса в США вроде нет. Экономика, пусть потихоньку, но растёт. Безработица, несильно, но падает. Впрочем, “безработные” - это только те, кто ищет работу. Помимо них существуют ещё люди, которые работы не ищут. К примеру, унаследовали от дядюшки миллион или живут копанием в мусорных кучах. Количество таких людей растёт в США опережающими темпами. Процент занятого активного мужского населения сейчас ниже, чем на закате Великой Депрессии. Почти треть (32%) мужчин старше 20 лет не имеет оплачиваемой работы. Такое количество “бездельников” трудно объяснить унаследованными богатствами или патологической ленью. Скорее - плачевным состоянием рынка труда, большим процентом низкооплачиваемой, малоинтересной, кратковременной работы… Политический ландшафт всё больше определяют люди, которые вынуждены работать за гроши. Часть из них видит причину своих бед в несправедливом распределении благ и вступает под знамёна Сандерса. Другие - верят в то, что их деньги уплывают к мексиканцам и китайцам, уходят на вэлфэр и на содержание бюрократии. Именно на них работает Трамп. Идея классического (“либертарианского”) капитализма переживает жесточайший кризис, чреватый расколом республиканской партии с выделением из неё радикально-националистического крыла.Что касается Демократической партии, то здесь раскол мало вероятен, скорее - сдвиг влево. В любом случае, следует ожидать “ослабления центра”, что, как учит история (взять хотя бы Веймарскую республику), чрезвычайно опасно для сохранения социального мира.
