Ну вот. Случилось невероятное. Mr Hilter из одноимённого монти-пайтонова скетча избран президентом США. Эта президентская кампания оказалось уникальной по очень многим статьям. Я тут ранее критиковал распространённые утверждения, якобы прэсса устроила травлю Трампа. Для меня было очевидно, что ,Трамп “травит себя сам”, поставляя прэссе невиданный объём компромата. Иное дело Клинтон. Ждать от неё само-компромата было бесперспективно, поэтому против Хиллари с самого начала была организована кампания по поиску грязного белья. Открытая. Видные деятели республиканской партии тогда этого не скрывали. Но самое интересное началось, когда “респектабельное” расследование писем Клинтон не принесло существенных результатов. Тут в игру вступили хакеры. И … тоже ничего криминального не нашли. А дальше… а вот дальше началось самое интересное. Под крики “купленная вашингтонской мафией прэсса топит белого и пушистого Трампа” интэрнэт просто захлебнулся “новостями” о фактах ужасной коррупции клинтоновской команды, якобы обнаруженных хакерами в неких письмах. Я сразу рванул искать текст этих писем и нашёл - не письма, а разоблачения “новостей”, но эти разоблачения тонули в океане фэйка.
Я приведу здесь пример одной дискуссии, демонстрирующий, насколько грязная кампания дезинформации была организована против Клинтон. Началась дискуссия с того, что некий житель живого журнала под ппсевдонимом qvb (http://qvb.livejournal.com/) написал пост в журнал одной хорошей женщины (http://polenova.livejournal.com/595396.html) пост:
Это просто таким образом NPR пытается отвлечь внимание от очередных всплывших и-мэйлов.
Где орлица наша Хиллари хорошо отзывается о путине, и где пишут что у Катара она взяла миллион денег (в качестве подарка Биллу на день рожденья), а у Саудовской Аравии - 25 миллионов, и что в то же самое время она (Хиллари) писала помощникам что Катар и Саудиты - это спонсоры ИГИЛ. Но деньги - они не пахнут, особенно когда они платятся в "фонд Клинтонов".
Я задал ему вопрос:
а можно ссылочку на мэйл про 25 млн?
Последовало:
Если просто набрать "clinton 25 million" в поисковике то будет много ссылок.
Например: usatwentyfour. com/hillary-leaked-email-saudi-arabia-directly-funding-isis-also-gave-25-million-clinton-foundation/
По ссылке, которая дана "например", ничего конкретного про пресловутое письмо (письмА?) нет - ни кто кому писал, ни кто конкретно деньги давал, ни сколько и когда. Приведён фрагмент некого письма, и даже кусочек красным выделен, но если вчитаться в мелкие буковки, выясняется, что это вообще не про то. Короче, подделка, причём очень низкого качества.
Я неделю назад прочитал у Латыниной про заговор прэссы против Трампа и про те самые 25 млн. Стал искать источник - прёт сплошной трэш, вроде того что по вашей ссылке. Первоисточником, насколько я смог выяснить, являются вовсе не хакеры, а статья в NY Post. Она основана на старых (до 2008 года) данных самого фонда Клинтонов: означенные миллионы были пожертвованы саудитами на строительство президентской библиотеки... Заговор против Хиллари?
Просто наберите в гугле clinton 25 millions и будет множество ссылок. Я вам дал просто первую же из выдачи.
То что клинтоны брали деньги и у саудитов, и у катара, и у москвы, и у многих других - это факт, и никто и не пытается это отрицать, в том числе сами клинтоны.
Что выяснилось из писем - это то что доноры ожидали услуг за эти подношения. И еще выяснилось что например катарцы дали миллион на день рождения билла. Ну такой вот подарок.
Это все тоже кстати никто из клинтоновской компании не отрицает. Они просто вопят что "трамп негодяй". Ну тоже в общем тактика - в стиле КисельТВ.
ОК. Я запросил гугл, как вы предлагали. Вот первые 10 релевантных результатов:
Это я дошёл аж до 4-й страницы списка. И нигде нет цитат из писем (как и ссылок на таковые) с миллионами, "ожиданиями услуг" и прочими вашими чудесами. Из чего я делаю вывод, что вы просто распространяете чужую ложь.
Наша беседа удивительно напоминает общение с рашкованами о сбитом ими Боинге. Такие же вопли в духе "где ваши доказательства/вы все врете/никто не доказал что это российский бук" и т.п.
В принципе можно было бы сделать специальную подборку статей на тему, но честно говоря я не вижу смысла тратить свое время.
Учитывая насколько много информации об этом опубликовано, нужно быть или на голову отмороженным демпартийцем или откровенным троллем чтобы утверждать что Хиллари не брала деньги за услуги.
По поводу аналогии со сбитым Боингом. Аналогия была бы, если бы "рашкованы" попросили оппонентов предоставить текст письма про "птичкопад" с указанием, где и когда оно было опубликовано, а оппоненты отказались. Иными словами: доказательства в данном случае находятся в распоряжении обвинения, а не обвиняемых - полная противоположность случаю с Боингом.
От вас никто не требовал "подборки". Времени на препирания со мной вы уже потратили больше, чем понадобилось бы на поиск одной ссылки (если это действительно так просто, как вы утверждаете).
Информации опубликовано много. Во всех приведённых мною выше источниках говорится о "25 миллионах". Трамп о них на последних дебатах кричал. Но то были совсем другие 25 миллионов, из другой эпохи и при других обстоятельствах. О ваших же хакнутых письмах с саудовскими деньгами нигде ничего нет...
Я всего лишь попросил вас подтвердить ваши обвинения. В результате меня обозвали "отмороженным" и "троллем". И у кого из нас, спрашивается, "вопли"?
Наверное стоит уточнить - а какие собственно факты вы будете считать реальными доказательствами?
Если вы требуете расписок вида "я, Хиллари Родман Клинтон беру эти деньги в обмен на такие и сякие услуги" - то этого быть не может в принципе. Хиллари хоть и дрянь, но отнюдь не идиотка, и чему ее учили в law school хорошо помнит.
Если же требуются доказательства что Клинтоны получали огромные суммы от очень мутных людей просто "в подарок", и при этом дарители ожидали услуг (что видно из и-мэйлов) - то такой информации более чем достаточно. Факты получения денег никем собственно не оспариваются, в том числе демпартийцами. То что "фонд клинтонов" на собственно программы благотворительности потратил то ли 5%, то ли 6% от всех взносов, а остальное потратили на путешествия, на зарплату сотрудников и т.п. - тоже никем не отрицается. То что деньги принимали во время госсекретарства Хиллари - тоже факт неоспоримый.
Так в чем собственно сомнения?
Может быть в том что Хиллари продала американские урановые активы РосАтому, и при этом получила несколько миллионов в "фонд клиннотонов" а Биллу лично заплатили 500 тысяч за зажигательную речь на выступлении в россии?
Или в том что за несколько лет "фонд клинтонов" получил несколько сотен миллионов долларов не потратив при этом на программы помощи и 6%?
Это в случае с Боингом речь шла о "реальных доказательствах". Я же вас попросил всего лишь ссылку.
У меня нет сомнений в том, что Клинтон получала не совсем "красивые" деньги и не за просто так (как и в том, что если "раздевать" всех, как раздели её, половина ам.политиков сядет в тюрьму). Политика, увы, стерильными руками не делается почти никогда. Но то, о чём поведали вы, это, имхо, чересчур. Одно дело получить деньги на библиотеку в те годы, когда ИГИЛ ещё не родился на свет, и совсем другое - сегодня, неизвестно на что.
Я знаю как минимум одного человека, кто отрицает "5 или 6%." Это сама Клинтон. На последних дебатах она озвучила совсем другую цифру, и никто (!) не стал её оспаривать.
Кстати, посмотрите видео снятое скрытой камерой где видные демпартийцы (которые вхожи в белый дом и лично многократно встречавшиеся с Обамычем) рассказывают как они засылали провокаторов-титушек на ралли Трампа, и как они устраивают избирательные карусели.
qvb.livejournal. com/85183.html
Просто для понимания реальной ситуации посмотрите.
Ну, с меня хватит и предыдущего "компромата"... Вообще, мне кажется смешным процесс скрупулёзного, по крупицам, поиска компромата на осторожную Хиллари, в то время как её оппонент поставляет на себя компромат сам - тоннами и кубометрами.
Да на здоровье. У меня как раз все более чем в порядке - и карьера, и семья, и живу я очень давно на западе.
Вы как, сможете о себе такое же сказать?
Или надо полагать - отважный россиянин ferzunkin жаждет объяснить америкосам (это мне и моим соотечественникам) в чем состоят американские ценности и как следует выбирать себе президента?
С наглядными примерами из россиянских выборов.
С Хиллари не получилось - возьмёмся за Ферзункина? Не трудитесь, мой фонд - вне подозрений.
Приводить здесь продолжение нет смысла - оппонент полностью отбросил маску приличия и перешёл к открытым оскорблениям.
Эта дискуссия демонстрирует, какая махровая ложь (к исходной прибавились ещё и 94%, которые якобы фонд Клинтонов тратит на свою шикарную жизнь) была направлена против Хиллари и какие люди её распространяли.
Я упомянул там про “заговор против Клинтон”, даже не догадываясь, насколько близко подошёл к истине. Уже после выборов исследования показали, что в интэрнэте действительно была организована беспрецедентная кампания дискредитации Клинтон, что в фэйсбуке 80 процентов новостей было фэйком типа “арабских денег”. Кто организовывал? Ну, в мире известна только одна страна, которая способна на такие масштабные акции, которая обзавелась целыми “фабриками” интэрнэт-троллей. Не могу не упомянуть здесь и свою “любимую” Юлю Латынину, оказавшуюся в столь приятной компании. Ну и что, спрашивается, они за это получили, кроме орденов? “Ястребов”, поставленных новоиспечённым президентом на силовые ведомства? Примите поздравления!
А вот что получали США, этого, кажется, не знает никто. Настолько непрогнозируемого президента история США не знала. Он ещё не успел вступить в должность, а уже отказался от львиной доли своих обещаний. В последние годы на щите GOP красовался лозунг отмены главного достижения Обамы - реформы медицинского страхования (“обамакэр”). Но случилось неожиданное: Трамп “погуглил” на “obamacare” и выяснил, что в ней - много замечательного. Вообще, хорошее начинание - выбирать в президенты не-политика. Он может погуглить и, к примеру, обнаружить, что у США есть ядерное оружие :). Кстати, об оружии. Брифинги с представителями спецслужб новоизбранный президент игнорирует - видимо, скучно и голова начинает болеть.
Посмотрев на первые шаги будущего президента, многие в США успокоились: радикальные новации ушли в тень, на ключевые посты подбираются хорошо известные персонажи, отнюдь не революционеры. Есть основания предполагать, что мало что изменится. Но это Клинтон шла в президенты под соусом “мало что изменится”. А правые обещали все-про-всё кардинально изменить. Сейчас у них большинство в обеих палатах и “свой” президент. Они могут делать что угодно (в рамках конституции), принимать любые законы. И если выяснится, что в результате ничего не изменилось, то избиратели наверняка почувствуют себя обманутыми. Если только мы не вступили в новый период истории, когда избирателями можно управлять, помещая их в фэйковую интэрнэт-реальность...
