Первый раз я очутился в Михеевском зимой 2011 года, но этот репортаж я начну с фотографий осени следующего, 2012 года: то был единственный раз, когда я снимал этот храм издали “трубой” - по дороге на Армёнки:
По мере продвижения ракурс постепенно менялся с юго-западного:
На южный:
Время от времени часть сооружения скрывалась за складками рельефа:
довольно пересечённого, что вообще характерно для окрестностей Нерехты
Ну а далее мы попробуем рассмотреть храм поближе. Я снимал Михеевское не только зимой 2011, но и осенью 2016. В этом репортаже я решил не смешивать две фотосессии, как это сделал когда-то с изображениями соседней Ёмсны. Мне показалось, что последовательное изложение лучше передаст атмосферу каждой фотосессии.
Итак, зима 2011 года, мы приближаемся к храму со стороны села, с северо-запада:
День выдался довольно мрачный, чуть позднее началась жуткая пурга.
Западный фасад после утраты притвора выглядит неприглядно:
Вид с запада:
Колокольня довольно необычна. Это как бы надстройка-звонница над основным объёмом храма:
Смещаемся к югу:
В архитектуре колокольни, кажется, есть что-то пугающее:
Движемся дальше к югу:
С этой стороны расположена группа деревьев:
Они очень живописны, но дальше уже не пройдёшь:
Заросли перекроют кадр, так что приходится подойти к храму ближе:
Храм был построен в 1771-76 годах, но от этого времени, видимо, мало что сохранилось
Перестройка 1828 года поделила его на 2 этажа и украсила фасады трёхчастным окном.
Можно не сомневаться, что подобные коррективы полностью изменили внешний облик сооружения
В результате получился не слишком распространённый (но в Костромских краях не такой уж и редкий) тип храма “кораблём”.
В основании его - простой двухэтажный корпус, к которому с востоку пристроен выступ апсиды, а сверху - колокольня и завершение основного объёма.
Смещаемся к востоку:
Чуть ближе:
С юго-востока храм смотрится гораздо лучше чем с юго-запада:
Очевидно из-за отсутствия критических разрушений
Съёмка широким углом:
А это вид с востока:
Пропорции апсиды и завершения храма очень хороши:
Продолжаем обход:
Вид с северо-востока:
Дальше на север:
Северный фасад ничем не отличается от южного
Разве что растительности перед храмом поменьше:
Архитектура колокольни сама по себе не впечатляет, но без неё сооружение утратило бы сложную игру вертикалей и горизонталей.
Смещаемся на запад, замыкая круг:
Взгляд вверх:
Изящные кронштейны неплохо сохранились.
Заходим внутрь через дверь, расположенную под колокольней:
На самом деле, можно было бы сказать “через дверь колокольни”. Потому что перестройка только снаружи “отменила” нижний ярус колокольни - внутри же он сохранился:
Слева и справа к нему примыкают небольшие помещения - такие обычны в случаях, когда приделы охватывают колокольню с боков (чего здесь, впрочем, нет).
Проходим дальше. Перекрытия, разделявшие первый и второй этажи, полностью утрачены:
Вид восточной стены и потолка храма:
Храм кажется высоким, но, будучи разделён на 2 этажа, таким наверняка не казался.
В двухэтажных храмах нижний этаж обычно делали низким и перегораживали опорами: чтобы было прочнее и расходовалось меньше тепла. В Михеевском же перестройка диктовала свои правила. Если не учитывать высоту купола, то нижний этаж окажется даже чуть выше верхнего, это наглядно видно по размеру арок в восточной стене:
Кроме того, окна второго этажа начинались чуть ли не на уровне пола. Ещё одна странность - то, что межэтажное перекрытие опиралось исключительно на углубления и выступы в стенах. Ну, если только опорные столбы не были бесследно удалены после разорения храма. В любом случае, подобное разделение на 2 этажа должно было серьёзно ослабить конструкцию здания. Тем удивительнее, что оно до сих пор стоит, и трещин в стенах не наблюдается.
Потолок со световым барабаном тоже до сих пор цел:
Апсида помимо полукруглого выступа имеет ещё боковые ответвления:
Вид от восточной стены храма в сторону колокольни:
Между основным объёмом и колокольней с боковыми комнатами находится настолько небольшое помещение (как на 1м, так и на 2-х этажах), что назвать его трапезной язык не поворачивается:
Его даже и сфотографировать сложно. Это вид снизу вверх:
В кадр попало единственное каменное (и потому сохранившееся) перекрытие между этажами. На самом деле это потолок 1-го яруса колокольни, который не тронули при перестройке храма.
Вид на потолок “мини-трапезной” с дырявым лотковым сводом:
В конце фотосессии я попытался снять храм из деревни:
Оказалось, что при виде издали колокольня выглядит довольно изящной, а весь ансамбль являет исключительно целостный образ:
Храм Михеевского произвёл на меня такое сильное впечатление, что осенью 2016 года я решил посетить его повторно. Если в 2011 году фотосессия проходила чуть ли не на бегу (из-за надвигавшейся пурги), то в 2016 она протекала спокойно: основная программа дня была уже выполнена, и можно было спокойно наслаждаться осенними вечерними видами. Съёмки на сей раз я начал ещё с дороги. Сначала с запада:
А чуть позже - с северо-запада:
Зафиксировал и находящийся недалеко от храма руинированный каменный дом, возможно дом причта:
Обход как и в прошлый раз я начал с северо-запада:
И попытался снять храм сквозь облетевшие деревья:
отыскивая эффектные ракурсы, которых в таких случаях бывает немало
Но дальше я двинулся на север, а не на юг, как в прошлый раз:
Вид с севера:
Смещаемся к востоку:
С северо-востока открывается вид на залитые вечерним солнцем поля:
Отходим чуть дальше:
Вид с востока:
Возвращаемся назад к храму. С этой точки, кажется, был сделан снимок и зимой:
Вид с юго-востока широким углом:
Отходим чуть дальше:
Вид с юга:
Чуть дальше:
Ещё дальше:
Оглядываемся назад на окружающий ландшафт:
Дальше на юг мы не пойдём:
Но ещё раз зафиксируем обворожительный осенний пейзаж:
Выходим на юго-запад:
И приближаемся к храму:
Вот он широким углом. Всего 5 окон:
Правое окно - апсида, далее 2 окна - основной храм, следующее окно - малюсенькая трапезная, и крайнее слева - окно помещения, примыкающего к колокольне:
Замыкаем круг обхода. Я поймал себя на мысли, что что-то в западном фасаде меня раздражает:
Конечно, это 3 высоченных проёма внизу западной стены. Понятно, что некогда они были скрыты внутри притвора и гармонии не нарушали. Но почему не ограничиться одним центральным проходом? Зачем делать 2 огромных прохода внутрь малюсеньких боковых помещений? Ответ напрашивается: именно здесь размещались лестницы, ведущие на второй этаж. Они, очевидно, начинались за пределами стены храма, и притвор (очень необычный) понадобился именно для того, чтобы их укрыть. Только верхние марши лестниц полностью помещались внутри каменной коробки.
Итак, заходим внутрь. На этот раз я фиксировал интерьер менее подробно. Вид от апсиды в сторону входа:
Следующий снимок сделан в условиях естественного контраста, на нём хорошо выделяется световой фонарь:
А это тот же вид, но снятый с применением HDR:
Полукруглый выступ апсиды:
Он же с захватом бокового ответвления:
Северное крыло мини-трапезной. Лестница здесь вряд ли поместилась бы:
Она скорее всего проходила здесь (помещение к северу от колокольни):
Свод не сохранился.
А это вид из арки северного помещения при колокольне. В центре - вход в такое же южное помещение, левее - трапезная и за ней - основной храм:
На этом снимке хорошо видно, что в эту “трапезную” даже стол поместить было бы сложно. Так что не исключено, что функции трапезной хотя бы частично выполнял притвор. Впрочем, он тоже не мог быть слишком большим без риска изуродовать стройность классицистической композиции.
Прощальный кадр, вид с запада:
В галерее как всегда больше снимков и они крупнее.
