Фильм начинается лихо. Дама в баре устраивает разнос кавалеру за то, что у него нет денег. Тут к ним подходит другой кавалер, снабжает деньгами и проявляет интерес … к кавалеру. Кавалер без денег не склонен отвечать взаимностью кавалеру с деньгами, что крайне возмущает даму... Сцена дикая, но разыграна как по нотам. Метко выстреливаемые диалоги, на редкость точная игра всего трио… А дальше… действие выливается в полное сумасшествие. И чем оно бредовее, тем серьёзнее подаётся. В результате в какой-то момент ты понимаешь, что тебя всё-таки разыгрывают и начинаешь хохотать.
Такое, кажется, называется словом “сюрреализм”. Помнится, я некогда смотрел фильм Блие “Вальсирующие” и был сильно разгневан. Может, это тоже был сюр, и я просто не въехал? Наверное всё же нет, потому что там есть абсолютно реалистический эпизод с Жанной Моро. Настолько сильно сыгранный (вот когда я понял масштаб этой актрисы!), что на его фоне весь остальной фильм кажется пустым и ничтожным.
Иное дело “Платье”. Здесь бред последовательный, ничем не нарушаемый. Надо отдать должное Блие: его повествование раз за разом являет невероятное, но не невозможное. А актёры с поразительной легкостью выдают всю эту ересь за чистую монету. На высоте все трое. Мью-Мью ранима и цинична одновременно, Депардьё нахален и в то же самое время нежен . А Мишель Блан, отхвативший за свою роль каннский приз, являет ещё более гремучее сочетание несовместимого. Кроме того, все трое оказываются отменными комиками при сохранении олимпийской серьёзности. Одно только непонятно. Зачем? В чём смысл столь искусно составленного паззла? Претендует ли сюрреализм на какие-то глубинные смыслы или это просто комедия с переодеваниями? Если так, то она удалась.
Комментариев нет:
Отправить комментарий