пятница, 10 августа 2018 г.

Критика русских народных сказок

Добро не может победить... Потому что добро ничего не может.

четверг, 26 июля 2018 г.

Пенсионная реформа как продолжение борьбы с кулаками

Сегодня в новостях: "Минтруд предлагает ... проработать вопрос об уголовной ответственности для работодателей, увольняющих сотрудников за два года до выхода на пенсию"(https://newtimes.ru/news/detail/168852).
Мне вспомнилась история времён раскулачивания. Советская власть очень легко разделалась с капиталистами в промышленности, просто отняв всю их собственность. А вот с сельским хозяйством было сложнее: поди пойми, кто там капиталист ("кулак"), а кто просто хороший работник. Но отнять что-нибудь очень хотелось. Решили так: у кого больше 3х (ну или сколько-то там - точно не помню) коров, тот кулак. Что произошло на следующий день, нетрудно догадаться. Потэнциальные "кулаки" зарезали 4-ю, 5-ю, 6-ю... корову - у кого сколько было. Советская власть почесала затылок и выдала новую директиву: кулаками считать всех, у кого больше 2х коров. На следующий день всех 3тьих коров  пустили на мясо. И кулаков снова не стало. Увы, в результате не стало и животноводства.
Вот такая история. Это я к чему. А нужна работодателям уголовная ответственность? Не проще ли уволить всех к чёртовой матери за 3 года до пенсии? Да и за пять лет до пенсии лучше наверное на работу не брать: время летит быстро, не успеешь глазом моргнуть, и вот уже сидит у тебя на шее предпенсионер. Ну что, говорит, капиталист проклятый, может сам гайки поприкручиваешь? И уволить - ни-ни...
Как в случае с раскулачиванием: пытались навредить плохим буржуям, а навредили тем, кого от них хотели защитить. Наверное, потому что на самом деле вовсе не хотели - всё это просто бессовестный пиар. Чтобы тётеньке в телевизоре было чем утешить тех, кто теперь не доживёт до пенсии.

четверг, 19 июля 2018 г.

Геннадий Рождественский. Эпитафия с отступлениями


До меня давно доходили слухи, что у него большие проблемы со здоровьем, что он почти слепой и т.п. Понятно: возраст. Концерты в консерватории переносились раз за разом, а потом и вовсе исчезли из расписания. Соответственно, новость о его кончине не стала большой неожиданностью. Удивило разве только то, что умер он в Москве. Жил-то он, насколько я понимаю, в основном в Париже. Понесла ж его нелёгкая…


С его смертью как будто завершился некий этап и в моей жизни. Я много лет ходил в Консерваторию на его циклы (и только на них). Не помню, как я туда попал, но это быстро превратилось в ритуал. Если сейчас попытаться объяснить, что я там нашёл… Ну, это было что-то вроде радио. В смысле, ты включаешь радиоприёмник и оттуда льются звуки, которых ты не заказывал. Они могут быть захватывающими, могут не производить особого впечатления - главное, чтобы не отталкивало и не отбивало интерес. Вот так и концерты Рождественского были какими угодно, только не скучными. В основном, там фигурировали произведения нечасто исполняемые. Порой, вполне заслуженно. Но сама их калейдоскопическая смена несла в себе некую игру, некую будто бы попытку обнаружить философский камень в бесконечном потоке музыкальных высказываний. И над всем этим возвышалась вздорная фигура дедушки Гены, пританцовывающего по пути из кулис к пюпитру - вероятно чтобы скрыть неровность старческой походки. Дедушке Гене было тесно среди пяти нотных линеек, его тянуло поговорить. Это не очень принято у дирижёров, и Рождественского (судя по его же ремаркам) кто-то когда-то за это раскритиковал. Рождественский обиделся (он это умел) и набрал в рот воды. Но природа всё-таки взяла своё, дедушка Гена вернулся к конферансу. Получалось блестяще. Он вообще был прирождённый артист. Как-то даже решился составить компанию Алле Демидовой, читая стихи под музыку. И мне показалось, что Демидову он перещеголял. А вот с музыкой не всё было так однозначно. Компанию Рождественскому составляла Капелла России - странный гибрид хора и оркестра. Почему именно она, понять несложно: капелла родилась из оркестра Министерства Культуры, которым некогда руководил сам мэтр. В лихие 90-е Рождественский предпочёл отправиться в Стокгольм, а оркестр оставил своему ученику Полянскому. Времена были тяжёлые, советская система финансирования рушилась. Выжить, видимо, удалось только путём объединения оркестра с таким же страждущим Камерным хором. Возникшее образование похвастаться высокими зарплатами всё равно не могло и регулярно получало уничижительные отзывы критиков. Оркестр приобрёл репутацию второсортного. Впрочем, и сам Рождественский воспринимался как первый сорт далеко не всеми. Св.Рихтер, к примеру, в своих дневниках оставил о ГН просто уничтожающие отзывы. Гергиев презрительно замечал, что он никогда не работает с музыкантами. А вот моя знакомая, игравшего у Рождественского в оркестре, отзывалась о нём очень положительно: музыкантов не мучает, показывает всё ясно и понятно. Тут позвольте мне вставить и мои пять копеек. Я не очень верю в гениальных дирижеров и в “лучшие оркестры мира”. Почему? Зайду издалёка.


Ну, вот возьмём к примеру соло флейты из сцены любви Р&Дж Берлиоза. Вы без труда обнаружите множество вариантов на ютубе. Не все, наверное, вас удовлетворят (меня так вообще - единицы), но бесспорно все они окажутся очень разными. По тэмпу, по динамике, по акцентам… И вот представьте себе, что это соло должны сыграть десять флейтистов совместно. Как, вы думаете, хорошо у них получится? Ну, может и не плохо, но наверняка как-то по-другому. Хотя бы потому, что их мозг должен перестроиться: помимо “как мне сыграть” он должен ещё решить задачу: “как мне не отбиться от стаи”. В результате происходит некое усреднение, упрощение, нивелирование звучания. Задача дирижёра - попытаться вернуть музыкальной ткани индивидуальность. Он не просто отстукивает ритм, но расставляет акценты, обозначает паузы, резкие наскоки, плавную кантилену и т.д. и т..п. Проблема в том, что до конца с этой задачей он справиться не в силах. По той же причине, по которой Св. Рихтер не любил балет: человеческая пластика не способна вместить всю информацию, кот. заключает в себе музыка. Ноги не успевают за клавишами, руки - за смычком. Всё что может дирижер: намекнуть, подсказать, по максимуму используя свойство пластики “заражать” наблюдателя. Чаще, правда, заражает, наоборот, музыка: при её звуках “ноги пускаются в пляс”. Но если “танец” начинается раньше (как первый взмах дирижера), то “инфекция” движется в обратную сторону. Чтобы сохранить направление, дирижёру приходится постоянно забегать вперёд, указывать акценты за секунду до их воплощения в звуке. Увы, задача дирижёра всё равно оказывается сродни шаманству или колдовству. Только если оркестр “поддастся магии” - захочет и сможет “следовать в фарватэре” дирижёра, из всей этой затеи может получиться что-то стоящее. Причём часть публики решит что получилось, а другая - что нет. Именно поэтому так часто случается, что записи прославленных оркестров со знаменитыми дирижерами не производят впечатления, в то время как не слишком раскрученные музыканты попадают точно в цель. Вот именно так обычно и происходило с Капеллой под руководством Рождественского. Он был самоотверженным колдуном, а Капелла, видя его за пультом, преображалась и дружно неслась по волнам волшебной музыки. По крайней мере мне так казалось. Ну а после рюмки коньяка в антракте можно было попытаться и что-то авангардное переварить. Тем не менее, радикальный авангард в филармонических циклах Рождественского практически отсутствовал. Что довольно странно. Ведь красной нитью в биографии ГН проходит пропаганда атональных новаторов. Но ни Губайдуллиной, ни Денисова в программе я не припомню. Шнитке был, но “не тот”. Дело в том что Шнитке был мастер на все руки, и сочинял как продвинутые атональные нетленки, так и приятную музыку для советского кино. Вот последняя-то и удостаивалась чести: мэтр даже собственноручно сваял сюиту из шниткиной киномузыки. Очень эффектную и легко усваиваемую, публика (и я в том числе) бурно аплодировала, но все же оставалась некая оскомина. Ну вот к примеру Прокофьев писал музыку для кино, так это тот же самый “прокофьев”, что в симфониях и сонатах, а тут… “как направо так поёт, а как налево так загнет анекдот”. Судя по всему публика не поняла и не приняла “правую”, уже “100 лет как современную” музыку.


Моё объяснение причины. Представьте себе: вы живёте с женой и разговариваете в семье по-русски. Вдруг в один прекрасный день вы решаете: это так скучно и так тривиально. И начинаете обращаться к Жене на английском, которого она не знает. Что будет дальше? Ну, безусловно у жены есть шанс со временем понять что означают “гласс” и “тэйбл”, но даже если она в этом преуспеет, вывески на улицах всё равно останутся на русском, и дискомфорта не избежать. Скорее же всего, вашей жене надоест тратить силы на расшифровку и она решит с вами развестись. В классической музыке роль русского языка (стандартного языка общения) играет мажоро-минор, он не только присутствует в музыке, но и укоренен в интонациях речи (как русский в уличных вывесках) и отход от него (уход в атональность) означает для слушателя дополнительные затраты сил на расшифровку и дополнительный дискомфорт. Кто-то согласится и получит удовольствие, но большинство “подаст на развод”, ну или по крайней мере спросит: “а чё бы тебе по- русски не говорить?”


Видимо Геннадий Николаевич понимал невостребованность атональных экспериментов и старался публику не грузить, но внутри затаил обиду. Точнее сказать, обида была его альтэр эго. Его публичные выступления изобилуют жалобами на то, какими ретроградами были советские музыкальные бонзы, как невежественны критики, как плохи оркестры и т.д. и т.п. Хотя казалось бы у него были все основания для того чтобы быть довольным: он рано выдвинулся в ведущие дирижеры, успел ещё при советской власти сделать международную карьеру и до старости лет был востребован. Но, вероятно, такова была его природа: ему нужна была война, причем такая, в которой нельзя победить. Корни этой войны, как мне кажется, уходили во времена развитого социализма, когда жизнь музыкальной элиты представляла собой сплошную грызню за куски, выбрасываемые всесильной КПСС. Достаточно вспомнить пропитанные ненавистью дневники Св. Рихтера или бодание Образцовой с другими примадоннами Большого театра.

Забавно, но мне однажды лично привелось испытать на себе крутой нрав Геннадия Николаевича. Случилось это на его пресс-конференции. Как я туда попал? Чистая авантюра. Не в моём вкусе, но знакомый журналист уговорил. Конференция была ничем не примечательна. Рождественский рассказывал о своей очередной программе, журналисты вяло задавали вопросы, а я сидел на заднем ряду и думал: какого чёрта меня сюда занесло? Как вдруг на какой-то миг мои глаза встретились с глазами Рождественского. Это был шок. Взгляд маэстро излучал такую ненависть, будто я был врагом всей его жизни. Я немедленно спрятался за спину соседа и потом гадал: с какой стати? Ну, сидит там в 6-м ряду корреспондент “Дурных новостей”, никому не мешает. К чему метать молнии?.. Я решил, что  это просто его обычная практика, ритуал вроде рукопожатия. Если можно так выразиться, “ненависть с первого взгляда”…

Ну и в заключение. Я очень люблю 7-ю симфонию Прокофьева. Я слышал её во множестве вариантов. Когда натыкаюсь на новую запись, то чтобы определить, стоит ли игра свеч, прокручиваю к третьей медленной части. Там есть такой “как бы марш”. Большинство дирижёров трактуют этот фрагмент соответствующим образом: жёсткий маршевый ритм, по метроному. И только в записи Рождественского (оркестр мин.культуры) слышится как бы биение сердца. С лёгким замиранием, будто сердечная аритмия уходящего в вечность Прокофьева. На меня это действует сильнейшим образом. При том что сам Рождественский считал 7-ю симфонию слабой, говорил, что она написана для пионеров (её действительно заказало детское радио). Он вообще, имхо, не всегда говорил умные вещи. Но это не так важно. Главное, он улавливал “биение сердца” музыки.

понедельник, 11 июня 2018 г.

Карта памятников архитектуры (архиметки) по Ленинградской области и Санкт-Петербургу

Я изначально не планировал окучивать Петербург, но при нанесении Ленобласти наткнулся на сайт citywalls.ru и не смог устоять перед соблазном “побродить по Питеру”. Я, конечно, понимал, что “вся Одесса очень велика”, но успокаивал себя тем, что можно будет ограничиться только памятниками, входящими в федеральные, региональные и прочие списки. Их всё же не так много. По настоящему я понял, во что вляпался, только когда проштудировал все приведённые на сайте списки и там не оказалось многих известных мне памятников, вроде особняка Кшесинской (зато, между прочим, присутствовала баня Пулковской обсерватории). И пришлось мне, бедолаге, штудировать все улицы и переулки в алфавитном порядке...

Деление памятников на город и область производилось не по административным границам, а, если так можно выразиться, из соображений компактности. Аппендиксы вроде Пушкина и Павловска были отнесены к области, а границы города очерчены довольно произвольно. Все богатые памятниками дореволюционные пригороды остались за его пределами, а небогатые - они погоды не делают.

Но и после деления файл по Питеру оказался слишком большим и Гугл отказался его импортировать на свою карту, поскольку кол-во меток превышало 2000. Поэтому пришлось разделить город на две части: “север” (условно):


И “юг”:




Ну и, соответственно, все остальное оказалось в области:



Чтобы загрузить файл, достаточно нажать на соотв. картинку. 

В картах по югу и северу отсутствуют утраченные объекты (в целях, опять же, сокращения объёма). Их можно найти в выкладываемом ЗДЕСЬ сводном файле по городу. На карту его не с’импортируешь, зато можно открыть в Google Earth.

По поводу состава памятников. Повторюсь: “Одесса очень велика”, и охватить всё не представлялось возможности. Напомню, памятники ранжированы по трём категориям: очень интересные, довольно интересные и небезынтересные. Так вот, третью категорию в данном случае можно было бы определить как “наиболее небезынтересные” ). Остальные, увы, пришлось оставить за кадром. Тем не менее и того что нанесено хватит не на одну прогулку )). Конечно, отсев (и ранжирование) производились субъективно. Тем не менее, никто не запрещает желающим лично пробежаться по сайтам и внести для себя коррективы в свободно выкладываемые файлы. Всё это есть на сайтах, ничего лично я на картах не откопал (после уничтожения panoramio это стало практически невозможным). Надеюсь, что всё же кое-какую пользу мои потуги принесут. Вообще, если в начале проекта смыслом архиметок было поведать страждущим о том, что есть, то чем дальше, тем больше целью становится избавить их от того, чего бы лучше не было.

Пояснение , что такое архиметки и как с ними обращаться можно найти ЗДЕСЬ.

P.S.
Параллельно были приведены к единому виду все старые файлы архиметок, теперь без окончаний _ge и _gm. Любой из них можно как открывать в Google Earth, так и импортировать в Google Maps. Для этого пришлось оказаться от папочек по городам и буквам алфавита.
После кончины сайта panoramio актуальной стала задача удаления и замены ссылок на него. Я планирую этим заняться в ближайшее время, но пока меня хватило только на храмы Тверской области (там пришлось убирать ещё и ссылки на местный сайт по церквям, решивший поиграть в смену адресов). К сожалению, замену панорамию не всегда удавалось найти, оставшиеся ведущие в никуда ссылки следует трактовать в духе "верьте мне, здесь что-то было".

вторник, 15 мая 2018 г.

Занимательная математика.

Два судебных решения:
https://echo.msk.ru/news/2202952-echo.html и https://echo.msk.ru/news/2202930-echo.html
из которых следует, что покуситься на честь и достоинство руководителя президентской диссертации  стоит ровно столько же, сколько замучать и убить 1 тысячу простых россиян.

понедельник, 14 мая 2018 г.

Простительное бездействие

Новость: в Думу внесли законопроект об уголовной ответственности за исполнение западных санкций. За действие или бездействие. То есть написал ты в блоге: Мариванна посетила Коктебель. А Мариванну из-за этого не пустили в Париж. Всё, садись в тюрьму на 4 года... Я сразу вспомнил, как недавно попытался переслать деньги в Крым и с удивлением обнаружил,  что ни одна платёжная система этого не позволяет. Ну, ладно, я парень сообразительный, тада думаю перешлю деньги в местное отделение Сбербанка. Каково же было моё изумление, когда выяснилось, что у Сбербанка нет в Крыму НИ ОДНОГО отделения. За столько лет не открыл. И ни один крупный банк не открыл.
О, думаю, щас Грефа посадят года на три  "за бездействие". И тут как по заказу ещё новость: на Сбербанк  (и  некоторых других избранных) закон распространяться не будет !!! Он, якобы, рассчитан, "в основном", на иностранные организации.  То есть посадят Ангелу Меркель или, на худой конец, Мариванну. А Греф - вне игры.
Ребята, вы что хотите сказать, что это Греф САМ позволил ебе обходить Крым стороной, без вашего разрешения? И вы этого до сих пор не замечали?.. Вы трусливо исполняете санкции и при этом собираетесь сажать за это других.

среда, 21 марта 2018 г.

18 им уже

Путешествуя по России, я, бывало, оказывался в каком-нибудь провинциальном городишке, заходил в местный единственный обшарпанный ресторан и слышал знакомые звуки: “Забирай меня скорей… и целуй меня везде…” Всегда и непременно - не то, так другое произведение группы “Руки Вверх”. Обычно это предвещало, что кормить будут хреново. Да и музыка была мне не по вкусу. Но это был ИХ город, их ресторан, их ВЫБОР музыки . Да ну и что. Очень скоро я оказывался в автомобиле и возвращался в свой мир, где Леонтин Прайс пела "Les nuits d'ete". Не было никакой причины негодовать на группу “Руки Вверх” или обижаться на НИХ за то что они не слушают Берлиоза…

И вот сижу я теперь читаю на дорогом смартфоне про итоги выборов в нищей стране, и  думаю: ребята, как я за вас рад!

среда, 7 марта 2018 г.

Здравоохранение для идиотов

Слышал вчера  краем уха Ксюшу на дебатах. Грузила про здравоохранение. Объяснила, что бесплатного не бывает. Все равно стоит денег, и Ксюша обещает перевести их всем на персональные счета, чтобы платили из своего кармана. Тогда начнётся бешеная конкуренция, от чего выиграет как платное здравоохранение, так и бесплатное. Тут я улыбнулся: бесплатное? Но его же не станет после перевода денег на счета. То, что Ксюша предлагает, это даже не страховая медицина.  Какая там конкуренция - всё просто умрёт...
Ксюша объявила своей целью создание правой партии в стране. Видимо, сказки про медицину - это издержки правого партийного строительства в очень левой стране, причём такой, где львиная доля богатств находится в руках кучки олигархов, а также друзей и любимых поваров. Единственное надежда, что избиратель окажется не просто левым, но левым идиотом. Увы, у Ксюши есть в этом плане сильные соперники. Друг её покойного папы недавно показал на всю страну мультики о том, какая замечательная ядерная война со Штатами нас ожидает. Все пришли в восторг. Куда там Ксюше с её здравоохранением...

Все эти дебаты ещё раз убеждают в том, что Ксюша вовсе не "против всех", как она утверждает, а "вместо одного". Я, правда, и от того "одного" не в восторге, но в нашей стране нет возможности быть слишком разборчивым. Поэтому пойду голосовать за "другого" - Григория, как обычно.

четверг, 18 января 2018 г.

Озарниково

Этот памятник (1824 года постройки) не особо меня привлекал. Я несколько лет назад раскритиковал его архитектуру в эссэ про “чухлоссицизм”. Да что архитектура - там уже и смотреть мало на что осталось. Но стоит он у самой дороги - не проезжать же мимо. Вот я и остановил авто около погоста - довольно, надо сказать, ухоженного.



Это всё что осталось от села, некогда неселённого костромскими озорниками (в источниках встречаются названия села ОЗОрниково, АЗАрниково и даже ОЗЕрниково). Ближе к дороге расположена колокольня. Она на первый взгляд ничего особенного собой не представляет. Но на второй начинает казаться, что что-то в ней все же есть. Эти неизвестно чем живущие ели


, эта романтическая лестница из веток 

… Зачот )

Что касается самого храма, то с ним всё ещё хуже. По сути,сохранилась только одна стена: южная.
 

И вообще с юга открывается лучший ближний вид на ансамбль:

 
На приведённом выше снимке хорошо просматривается западная стена храма. Она, впрочем, для просмотра изначально не предназначалась: была закрыта трапезной. Трапезная бесследно исчезла, да и сама стена дошла до нас не без потерь:

 

Но больше всех досталось северной стене четверика: она уничтожена практически полностью: 


С северной стороны открывается, если можно так выразиться, панорамный вид на внутренности храма:


Конструкция храма внутри не представляет собой ничего особенного: переход от четверика к внутреннему восьмерику выполнен на тромпах, в то время как у более продвинутых образцов “чухлоссицизма” восьмерик только снаружи, а внутри углы сглажены до цилиндра.

Ну и, наконец, восточная стена. Она обезображена уничтожением апсиды: 


В результате создается ощущение: непонятно на чём всё это держится. Тем не менее сохранились следы росписей


и видавшие не одно столетие деревянные рамы:


Осмотрев храм вблизи, я решил отойти подальше. Оказалось что вид издали имеется, причём практически неограниченный - но только с одной стороны (СВВ). Дыры в четверике поначалу выглядели довольно отталкивающе


Но чем дальше, тем меньше они бросались в глаза


Внимание начал притягивать восьмерик с куполом:


Он имеет довольно барочный облик. Сохранившаяся юв главка стоит на мизерном постаменте, и сама очень невелика по размерам. Визуальная связь с уменьшенной стороной восьмерика не выражена. Тем не менее, исполнено довольно изящно.
А вид издали храма в целом прямо-таки замечательный и, я бы сказал, нетривиальный:


Возможно мой былой скептицизм имеет причиной “близорукость” виденных мной фотографий…. Отойдем ещё чуть дальше


и попробуем зайти с севера. За облетевшими деревьями можно всё же кое-что рассмотреть:  


С северо-запада видимость лучше:


К тому же с этой стороны доступны средние дистанции: 


Четверик выглядит несколько отталкивающе, но верх смотрится замечательно:


Отсутствие северо-восточной главки скрыто деревьями: 


...Окинем памятник прощальным взглядом:


Как ни уродовали эту архитектуру, она всё равно умудряется быть прекрасной. И если заочно по фотографиям я не смог этого оценить, то наверно потому, что там работал не такой выдающийся фотограф :)

Съёмки 2014 г.

В ГАЛЕРЕЕ как всегда фотографий больше и крупнее.

пятница, 12 января 2018 г.

Серебренников. "Ученик"

Единственное, что я раньше смотрел у Серебренникова - “Изображая жертву”. Фильм тот мне очень не понравился (запомнилась только дикая сцена с матерящейся Ахеджаковой), но тут мне вдруг рекомендовали посмотреть “Ученика” - последний опус Серебренникова. Я без труда нашёл его в интэрнэте и даже досмотрел до конца. Впрочем, далось мне это не без труда. Главная претензия: фильм представляет собой “схему”, с трудом ложащуюся как на реалии современной России (первоисточник-пьеса европейского автора), так и на психологию реальных индивидов.


Перечислим по пунктам:


1. Главный герой (Веня) ударился в религию, но не через воспитание в семье и не через общение с православными пастырями, а… через чтение Библии. Эту книгу (подозрительно мелкого размера) он буквально не выпускает из рук и мгновенно, почти не листая, находит в ней нужные цитаты. Цитаты он произносит скороговоркой, так что зрителю (по крайней мере в моём лице) с трудом удаётся въехать в смысл сказанного. Зритель таким образом лишний раз убеждается, что библия - не самое удобное руководство по вкусной и здоровой жизни. Редкий школьник осилит несколько страниц столь неудобоваримого текста (точнее текстОВ). Веня же не только осилил сии писания (зачастую противоречивые ), но и построил на основе прочитанного целую идеологию, которую он нипадецки навязывает сверстникам, учителям и даже штатному школьному попу. Вопрос только, насколько искренне Веня уверовал. Вполне возможно, что религия - на самом деле только путь к "экстремальному самоутверждению".  Но и этот вариант мало что меняет: за религией зачастую скрываются самые разные далёкие от неё мотивы и побуждения. Это скорее норма, чем отклонение.

2. Веня ни разу не ощущает себя ребёнком при маме, учеником при учителях. Это ОН учит, воспитывает всех и вся. От этого он кажется переростком, тем более что и изображающему его актёру далеко не 16. Подросток-мессия? Не слишком ли круто. В реальной жизни эту роль обычно играют вполне взрослые … мошенники.


3. Учительница биологии (она же психолог) с пеной у рта и с риском для карьеры ведёт уроки полового просвещения, но из фильма создаётся впечатление, что ученики сами могли бы преподнести ей пару подобных уроков.


4.Столкнувшись с учеником-проповедником, биологичка до такой степени ударяется в изучение “оружия вероятного противника”, что от неё уходит муж. Довольно комичный повод для развода. Тем более что скрупулёзно изучать Библию было совершенно не обязательно. Всё, что касается биологии, там изложено на одной единственной страничке книги Бытия, причём на “противника” Дарвину это никак не тянет - разве что на “мифы и легенды древних народов”.


5. Каждому мессии требуются последователи. Веню Серебренников щедро наделяет ими в количестве 1-го: хроменький одноклассник Гриша, которого все обижают - прямо по Достоевскому. Но не спешите ему сострадать: вскоре он поучаствует в планировании убийства. В категориях Достоевского это хромоножка Лебядкина и Смердяков в одном флаконе. Но и это ещё не всё: Гриша к тому же ещё и гей! Достоевский отдыхает… Такое ощущение, что в целях экономии авторы решили повесить всех собак на одного несчастного школьника. Неудивительно, что образ получился вымороченным и психологически недостоверным.


6. Веня не находит лучшего способа установления царствия господня, чем убийство учительницы биологии. Хотя учительница биологии не слишком мешает ему безнаказанно прыгать голышом по классу и, кроме того, из фильма ясно, что она в этой школе - никто.
Ещё более странно, что Гриша присоединяется к планированию убийства учительницы. До чего только не доведёт однополая любовь! Немного смахивает на либретто оперы Моцарта “Милосердие Тита”. Но глупости из опер 2-хсотлетней давности вряд ли уместны в современном кинематографе.


7. В качестве протеста против урока контрацепции Гриша раздевается догола и с криками прыгает по классу. Форма протеста более чем странная, к тому же безусловно чреватая неприятными последствиями (вплоть до исключения из школы). И, что самое удивительное, ни тени стыда при оголении, в таком возрасте почти неизбежного.


8. Невыносимая сцена “креационистского шабаша”. Краткое содержание: в знак протеста против урока теории Дарвина Веня облачается в костюм гориллы и начинает, как всегда, орать и прыгать по классу. Тут в класс входит директриса и советует биологичке проконсультироваться у школьного попа, как следует излагать теорию Дарвина… Хоть я и отъявленный дарвинист, предметом моего гнева в данном случае стали вовсе не происки креационистов, а дикая неправдоподобность сцены. Как говорил в таких случаях Станиславский: Не верю! Не верю, что эта директриса-держиморда так легко могла спустить с рук обезьянью выходку Вени. Безусловно, она не поклонница Дарвина. Но она никогда, никому и ни под каким соусом не позволит устраивать костюмированные митинги посреди уроков. И неважно, с какой стороны “оранжевая революция” - главное, чтобы всё было тихо и можно было дальше попивать водочку в учительской под блатные песни.


9. Может быть, ещё какой-то актуальной темы Серебренников не коснулся? Ах, ну конечно: еврейство. За это в фильме отвечает многострадальная биологичка. Её в еврейки записывают и Веня, и коллеги-учителя ...на основании отчества “Львовна” ! Вспоминается знаменитое “среди трёх богатырей Илья Муромец - еврей”. Причём коллега называет биологичку еврейкой прилюдно! Господи, Серебренников вообще в России живёт? Где он такое видал? За подобные номинации можно ведь и по морде получить. Ну или по крайней мере ответ типа “Ах ты сталинистка сраная!” Но в сценарии фильма ничего подобного нет. Проглотили и поехали дальше.

Попытка ревизии.

А стоит ли это воспринимать буквально? А вдруг это притча, а вдруг надо читать между строк, искать скрытые смыслы...  Ну да, глядя на "Монти Пайтон", глупо возмущаться: "Бетховен не был женат". Но для того, чтобы я не возмущался, на Бетховена-Клиза надели розовый парик. Вот этого Серебренников не сделал. Фильм подан как реализм, бытовуха и даже чернуха. Если там и были запрятаны потайные смыслы, то можно смело считать, что они канули в лету.


Итого.

Серебренников творил, что называется, на злобу дня. Православие под прикрытием слова “культура” сегодня наступает на школы, не считаясь с многострадальной российской Конституцией. Но всё что смог Серебренников - это состряпать антирелигиозную пропаганду, такую же топорную, как опусы г-на Михалкова. У того правда пропаганда в противоположном направлении, но приёмы те же и психологическая достоверность образов - на том же прискорбном уровне.

Да и сама серебренниковская пропаганда исходит из совершенно ложных посылок. Нас стращают: вот начитаются щас детишки книги под названием “Библия” и наступит средневековье. Но эту самую Библию перевели на современный русский язык только в 19-м веке, причём с боями. Средневековье с тех пор скорее отступило, а православие многие века обходилось, по сути, без Библии. И ничего. Так даже проще, наверное, было. Что поп сказал, тому и верь. Так может Серебренников убоялся попов? Ничуть. Школьный, на окладе, поп, показан довольно беспомощным. Он даже Веню не способен обратить в свою веру. А вениным сверстникам он, надо думать, ещё более по барабану. У них в руках айфоны - вот та религия, с которой бороться намного сложнее, чем даже с теорией Дарвина. Ни казённые уроки православной культуры, ни Венины потуги запретить бикини к массовому воцерквлению наверняка не приведут. И вопрос "наступит ли средневековье" не стоит. Скорее стоит вопрос, отступит ли оно. Потому что оно вовсе не там, где оно мнится Серебренникову.  Оно - в учительских, где "атэизм" с большой буквы: водочка и блатные песни втихаря. Но Серебренникову это было не так интересно, как пугать народ развесистой клюквой.