понедельник, 22 марта 2010 г.

Убийство в Соликамске

Оказывается, в наших древних городах есть непродажные главные архитекторы. По крайней мере, были...

Моя горсть земли:

видимо, убийца был уверен, что СИСТЕМА работает на него, и препятствие его планам - только ОДИН человек. К сожалению, в этом есть логика: мы видим в России ежедневно и почти повсеместно, как СИСТЕМА работает на уничтожение нашего архитектурного наследия, а тем самым и нашего исторического прошлого.
Примите соболезнования.

среда, 17 марта 2010 г.

В помощь путешественникам. Архиметки (файлы для программы Google Earth (Гугл Планета Земля), карт и навигаторов Гугл с ранжированными метками-географическими указателями на памятники архитектуры) по 15 областям России.


Архиметки могут быть полезны любителям архитектуры при составлении маршрутов путешествий.


Ниже следуют картинки, при нажатии на которые начинается скачивание соотв.файлов.

Московская (без Москвы, обновлено в 2013)



Тверская (обновлено в 2018)
https://drive.google.com/file/d/13TToJbF9yMJjvHUbMx0EzTna9jBzP3DN/view?usp=sharing



Ярославская (обновлено в 2018)
https://drive.google.com/file/d/1mJEDDTiFQO3tSsSsNCvbxtSQ3BLqGscu/view?usp=sharing


Владимирская (обновлено в 2018)




Рязанская (обновлено в 2018)
https://drive.google.com/file/d/1T18_KgOVLYTmitZBo2m7-dZKVjZZmm-0/view?usp=sharing


Тульская (обновлено в 2013)


Калужская (обновлено в 2013)


Смоленская (обновлено в 2013)


Ивановская (обновлено в 2013)



Костромская (добавлено в 2013)


Вологодская (добавлено в 2014)


Кировская (добавлено в 2014)


Нижегородская (добавлено в 2014)


Архангельская (добавлено в 2016)



Карелия (добавлено в 2016)


Псковская (добавлено в 2016)

Новгородская (добавлено в 2016)


Ленинградская (добавлено в 2018)
Санкт-Петербург. "Север" (добавлено в 2018)


Санкт-Петербург. "Юг" (добавлено в 2018)


Санкт-Петербург. Сводная (добавлено в 2018)


Bedfordshire
Berkshire
Buckinghamshire
Cambridgeshire
Cheshire
Cornwall
Cumbria
Derbyshire
Dorset
см. также "Маршруты и метамаршруты" (составляются на основе архиметок)


Выкладываемые файлы могут быть также загружены на  Google Maps, после чего архиметки становятся доступны на мобильных устройствах (прежде всего на тех, где установлена ОС "Андроид").

Андроид-юзерам рекомендую также приложение maps.me. Оно не отображает виды меток, зато работает даже при  отсутствии интернета (интернет требуется только для начальной загрузки карт). Это бесплатное приложение можно скачать через Play Market. Д

В последнее время я увлёкся дальними путешествиями (виртуальными ! - при помощи Google Earth Street View), в результате чего были составлены файлы архиметок по отдельным графствам Великобритании.  В отличии от российских архиметок, они не содержат указателей состояния памятников (хотя и в Англии руин хватает). В основном это объекты из перечней Grade I и (иногда) Grade II, причем далеко не все.

Файлы с метками не являются программами и не могут повредить компьютеру.

Скачать бесплатную программу Google Earth можно вот здесь:
ссылка

Экспликация условных обозначений содержится вот здесь:
ссылка


Созданные на основе архиметок МАРШРУТЫ можно найти здесь:
ссылка

Буду благодарен за замечания и дополнения.

Экспликация файла "архиметок" (меток памятников архитектуры) для программы Google Earth

вид значка 

шпилька - культовое сооружение (вид уточняется в наименовании, по умолчанию - церковь)
перевёрнутая капля - памятник гражданской архитектуры (вид уточняется в наименовании, по умолчанию - усадьба)
серый шар - памятник (вид уточняется в наименовании, по умолчанию - церковь) утрачен или перенесён

цвет значка (оценка того, насколько интересен объект )

белый - не интересно ("не на что смотреть" или "глаза бы не глядели")
жёлтый - небезынтересно (памятник не слишком оригинален и выразителен, вместе с тем его осмотр не вызывает чувства полного разочарования)
зелёный - довольно интересно (в памятнике есть некая выразительность, оригинальные черты. Он запоминается, но не кажется чем-то особенным, не несёт яркой, завершённой архитектурной идеи)
малиновый - очень интересно (яркий образ, уникальный облик, достижение архитектурной мысли)
синий  - нет информации (возможно, и самого памятника не существует)

Я оценивал памятники, будучи при этом убеждён, что объективно оценить их невозможно. Раскрашивая значки, я не ставил цели ответить на вопрос, что лучше - церковь Покрова на Нерли или собор Василия Блаженного. Я всего лишь пытался облегчить СЕБЕ задачу планирования путешествий. "Малиновые" памятники - это те, на которые, по моей мысли, следует обратить внимание в первую очередь. Затем, при составлении маршрута путешествия, имеет смысл охватить находящиеся в районе путешествия "зелёные" объекты. Если по дороге окажутся "жёлтые" объекты, их тоже не помешает осмотреть. Ну, а "белые" - это если возникнет желание и, конечно, если останется в время - при его отсутствии иногда и "малиновые" памятники приходится игнорировать. Я буду рад, если мои оценки пригодятся кому-то ещё, но полагаю, что каждому заинтересованному лицу имеет смысл переоценить памятники "под себя".

Памятники оценивались как, прежде всего, архитектурные объекты. При этом учитывалось, что таковые объекты не только воплощают архитектурные идеи, но и являются "памятниками" в прямом смысле слова - носителями памяти о былых веках. Поэтому оценка отреставрированных "до блеска" объектов корректировалась в сторону ухудшения. Связь объектов с известными историческими персонажами не оказывала значительного влияния на оценку (имхо: архитектура - носитель прежде всего "деперсонифицированной" истории). Другим важным "побочным свойством" архитектурных объектов признавалось их функционирование в качестве "квинтэссенции пространства". Силуэты церквей не в меньшей степени характеризуют пейзаж, чем реки и холмы. А посему оценка объекта корректировалась с учётом того, насколько он органично вписан в окружающее пространство и насколько это пространство способно усилить его воздействие на зрителя. Тем не менее, даже если древний на вид памятник стоит в красивейшем месте, но его архитектура ничего собой не представляет, он имел мало шансов получить оценку выше "жёлтой". Таким образом, "плохая оценка" вовсе не означает, что памятник следует игнорировать. К примеру, архитектура усадьбы Архангельское на порядок интереснее архитектуры усадьбы Акатьево. Однако местоположение и окружение первой намного, имхо, уступает окским просторам, на которых стоит вторая. Лично мне путешествие вдоль Оки в "жёлтое" Акатьево способно доставить гораздо большее удовольствие, чем посещение "малинового" Архангельского.

Интерьер памятника рассматривался наряду с достоинствами его внешнего облика. Однако надо отметить, что в огромном большинстве случаев я не обладал достаточной информацией об интерьере для того, чтобы оценить его достоинства. Поэтому в основу оценки был положен всё-таки внешний облик памятника, а интерьер выступал в качестве дополнения. В 2012 году введена отдельная оценка интерьера (там, где у меня была соотв.информация):
инт - интерьер представляет интерес 
инт+ интерьер довольно интересен 
инт++ интерьер очень интересен

Нахождение в памятнике особо высокочтимых икон или "музеев сковороды" никак не влияло на его оценку.
При наличии нескольких "разнородных" памятников в одном архитектурном ансамбле значок расцвечивался по наиболее интересному объекту.
Оценивалось текущее состояние памятника на момент оценки. Это связано не только с отсутствием в большинстве случаев информации о первоначальном состоянии объекта, но и с тем, что список предназначен для путешественников, а не для историков архитектуры.
Тем не менее, недостаток информации очень сильно влиял на оценку. Часто приходилось оценивать памятник по единственной плохо читаемой фотографии. Для по-настоящему достоверной оценки необходимо личное посещение, однако при таком количестве объектов об этом нечего было и мечтать. К тому же, с момента личного визита могло случиться существенное разрушение памятника или (порой не менее разрушительная) реставрация. Впрочем, и безо всяких изменений, просто при повторном просмотре тех же фотографий я часто пересматривал предыдущие оценки.
В качестве заключения: оценки очень неточны, очень условны, очень зыбки, очень субъективны. Но вся беда в том, что путешественнику от архитектуры всё равно приходится делать выбор, а значит без них не обойтись :(

Оценка сохранности объекта (файлы google_maps)

кодируется последним символом в наименовании:
$ - состояние "с иголочки"
= - состояние удовлетворительное
^ - памятник находится в процессе реставрации
! - руина, в основном сохранившая черты оригинального строения
# - руина, в основном утратившая черты оригинального строения 
* - памятник перестроен
?  - нет информации

Обычно, действующие церкви и обитаемые здания относились к категориям "=" и "$", а заброшенные - к "!" и "#". Даже если недействующая церковь выглядит лучше, чем многие действующие, она обозначалась как руина. Вместе с тем, если я видел, что в трапезной возобновлены службы, а основной объём "стоит бес пенья", я обычно относил такой памятник также к руинам.

Точность нанесения на карту

в Google Earth есть 2 вида карт:
1. "Каша" - поверхность земли представлена разноцветными пятнами, напоминающими печатную карту (можно ориентировочно различить реки, озёра, леса, дороги, поселения). Отдельные сооружения обычно не читаются.
2. "Фотообои" - поверхность земли представлена фотографиями довольно высокого разрешения: можно различить отдельные здания.

Если памятник приходится на "фотообои", я старался точно совместить значок с объектом на фото-карте. Если мне это не удавалось, я вставлял в описание памятника абревиатуру "мест.ук.ор." (место указано ориентировочно). Нижний край значка я старался совместить с тенью, отбрасываемой памятником (она обычно расположена к северу от объекта), чтобы значок не закрывал собой контуры объекта. Если памятник представлет собой комплекс объектов, то значок помещался "где-то между" объектами комплекса.

Если памятник приходится на "кашу", я указывал положение памятника примерно (обычно с точностью до населённого пункта) и проставлял в описании три звёздочки (***). Если город с большим количеством памятников приходился на "кашу", я обычно обозначал его одним значком "перевёрнутая капля". В некоторых случаях (в том числе когда я лично знаком с местностью) я предпринимал попытку расставить памятники на "каше" более-менее точно (к примеру, в центре села или на окраине). Если памятник не привязан к населённому пункту (к примеру, отдельно стоящий погост где-то около некоего насел.пункта), я располагал его ориентировочно и ставил примечание (обычно "мест.ук.ор." ).

Если вы видите, что значок "церковь" на "фотообоях" указывает "в никуда", изучите описание. Если обнаружите в нём ***, значит на момент нанесения там была "каша" и следует поискать вокруг.

Источники информации

печатные карты (нанесённые на них крестики), интернет, литература. Ссылки на источники (линки) указаны обычно в комментарии к значку. Если ссылок нет, то, скорее всего, это просто крест на карте. В этом случае значок - голубого цвета (нет информации о достоинствах памятника) и в конце наименования стоит знак вопроса, обозначающий наличие сомнений в существовании памятника как такового. Если населённый пункт приходится на "фотообои", знак вопроса в конце наименования проставлялся только если мне не удавалось обнаружить строение, в достаточной степени похожее на искомый памятник.
В последнее время у меня выработалась следующая технология работы: листы атласа просматривались один за другим, соответствующая местность параллельно исследовалась в panoramio. По завершении этой процедуры список дополнялся на основании сайтов sobory.ru и temples.ru и также некоторых сайтов, специализирующихся на усадебной архитектуре. Далее штудировались литературные источники из моей скромной библиотеки.
Публикуемый список не претендует на полноту охвата, к тому же информация может в любой момент устареть: храм рухнул или его отреставрировали. Кроме того, некоторые небезынтересные памятники не фигурируют ни в одном из упомянутых источников (к примеру, Александрова Чудова пустынь в Яр.обл.).

В категории "избы" отражен только ничтожный процент интересных объектов из-за их изобилия, отсутствия информации и недостаточной подробности карт. По той же причине в городах отражено крайне мало не-культовых сооружений. К примеру, в Твери я указал только Речной вокзал и Морозовский городок (халтурно, одной звёздочкой) - при том что в моей библиотеке есть "Свод памятников..." по Твери. Переработать этот толстенный том было выше моих сил.
Церкви, построенные после 1917 года, за редким исключением, не отражены. Как правило, причина - невыразительность архитектуры.
Города с большим количеством памятников, в случае если они приходились на "кашу", отражались условно "перевёрнутой каплей" (исключение - Тула, поскольку там наличествовал подробный план улиц). Цвет капли соответствовал оценке наиболее интересного объекта, цвет надписи не означал ничего.

Дополнительно

В отдельных случаях указывалось обозначений района. Например: МЖС - можайский

Для деревянных памятников указывалось обозначение "дер."

Альтернативные названия населённого пункта/памятника указывались после знака равенства (=). В качестве основного могло использоваться любое из них: первоначальное, старое, новое... Это связано с тем, что иногда трудно понять, какой населённый пункт куда влился и сохранило ли его исходное название актуальность. К тому же для поиска объекта координаты намного важнее, чем название. Именно поэтому я допускал произвол в области именования насел.пунктов. То же касается монастырей и усадеб - иногда их названия предварялись названием насел.пункта, иногда - нет.

На последних по времени создания картах (Костромская) в случае, если я узнавал, что объект находится вне населённых пунктов, я ставил аббреваатуру "внп". До этого я старался завершать наименования таких объектов указанием ", ур" (урочище), однако позднее меня обуяли сомнения относительно философского смысла понятия "урочище".