четверг, 28 января 2010 г.

Эпитафия, которую "никто отвергнуть не может" (Юрий Лужков и Гавриил Попов о Егоре Гайдаре)

Ю.Лужков и Г.Попов решили открыть глаза современникам на покойного врага рода человеческого, объявив совместный текст "правдой, которую никто отвергнуть не может". Свою неприличную поспешность они объяснили необходимостью бороться с лживыми славословиями в адрес покойного:

... об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.

Ну что ж, тем более у авторов был повод помолчать. Не выдержали. Уж больно инфернальная личность была этот Гайдар. Чтобы читатель смог оценить всю глубину инфернальности, авторы уже в преамбуле приводят два вопиющих примера:

... И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.

Ну, что там на самом деле Гайдар сказал, это на совести "всё того же автора", но вопрос явно был задан не по адресу. В Пикалёво тоже, говорят, картофельными очистками питались, но премьер посетил голодающих только после того как они перекрыли федеральную трассу (кстати, щас в вотчине премьера готовится закон, по которому за такие номера можно будет направлять прямиком в тюрьму). Увы, премьер не может решать проблемы всех "зеленоградов". Другое дело - те, кто непосредственно правят Зеленоградом. Кто бы это мог тогда быть?
И потом, какого ответа ждал от Гайдара "один из авторов"? Распоряжения срочно возродить Госплан? Тогда ведь вроде была нехватка товаров, а не денег. Сворачивать реформы , опять вводить продразвёрстку - путь в тупик, к тому же, как хорошо известно, голод не был тогда для России существенной проблемой. Или Лужков, подобно украинским патриотам, хочет повесить на Гайдара несуществующий голодомор?

Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.

В 92-м году? До детсадов ли тогда было? И причём тут бюджет государства? Разве сейчас деньги на детсады Лужкову выдаёт бюджет? Вот уж поистине страшная логика.
Особенно умиляет оговорка "вплоть до начала двухтысячных годов". Это аккурат приход к власти Путина. Что-то не помнится, чтобы экономическая политика с приходом ВВ сильно поменялась. Обещали мочить в сортире, кинули олигарха на растерзание толпе, посадили питерских друзей на энергоресурсы - а в экономическом блоке все, по сути, осталось как было.

Далее авторы рассуждают о том, почему реформы поручили именно Гайдару:

... были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.

Сори, это у Черномырдина что ли была концепция? Хм... Или может 500 дней Явлинского? Напомню, что они собой представляли: 100 дней на приватизацию, 150 - на отпуск цен, 250 дней - колбасит, на 501-й день все в шоколаде... Может, это тогда и казалось мягким вариантом, ныне же трудно понять, чем он принципиально отличался от жёсткого гайдаровского. Что такое 100 дней? Что такое 150 дней? Для такой-то ломки! А шоколад-501 ничего кроме улыбки ныне вызвать не может.

Причину победы концепции Гайдара над "концепцией Черномырдина" авторы видят в том, что он

разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют.

Видимо, на русский это можно перевести так: "обойдётся без танков". Но каким образом Гайдару удалось всё это "внушить", тем более что, как докладывают авторы:

Ельцин абсолютно не знал Гайдара.

Канцелярская мышь убедила многоопытного политика прыгнуть в омут. Не проще ли предположить, что в омут предстояло прыгнуть при любом раскладе и опытный политик счёл мышь подходящей на роль козла... отпущения.

Впрочем, у авторов другая теория:

Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.

Да, вот так вот. Похлопал Рейган ЕБН по плечу: "Дам тебе кучу бабок, если премьером станет Джордж Гайдар!"
Если Ельцин не знал Гайдара, то откуда его знал Рейган? Неужто шпион? Но тогда получается, что Ельцин - идиот (поставил у руля вражеского наймита). Или тоже шпион?
На самом деле хорошо известно, что США очень боялись неконтролируемого продолжения распада СССР и утечки ядерного оружия, поэтому американские деньги Ельцин вполне мог получить и без "нагрузки" в виде Гайдара.

Впрочем, в качестве главного мотива деятельности Гайдара авторы выдвигают не работу на заокеанских хозяев, а увлечённость

так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных “пирамид” финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.

Трудно понять, какое отношение нынешние проблемы "монетаризма" имеют к тривиальному отпуску цен, в котором вроде только и был повинен Гайдар (ему явно было не до кейнсианских изысков). Не потому ли что Лужкову так нравятся фиксированные цены, он регулярно, ударными темпами, повышает их на транспорте и в ЖКХ? "Монетаристские" цены на мыло и сахар почему-то растут гораздо медленнее тех цен, которые контролируют гос.монополии, в том числе и те, что подконтрольны Лужкову.
Может, монетаризм и "несостоятелен", а рост монопольных цен - "состоятелен", но большинство россиян явно не настолько состоятельны, чтобы в это поверить.

Кстати, как раз с монополизмом у Гайдара были очень большие проблемы:

модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. ...
Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.


Кто спорит, без конкуренции нет рынка. Но как получить конкуренцию, не вводя рынка? Вот ведь задачка-то!
Лужков с Поповым задним числом предлагают нефть за границу не продавать, а создавать загадочную "материальную базу" для конкуренции. Вот чем, оказывается, следовало заняться Гайдару. Это в то время как полки магазинов были пусты и кругом шли парады суверенитетов. Был ли шанс у Гайдара достичь каких-то положительных результатов на этом фантастическом пути? Если да, то почему такую счастливую возможность власти не использовали до сих пор? Почему нынешняя, гораздо более богатая Россия, вывозит за границу сырьё и даже производство собственных куриных окорочков может стимулировать только закрыв границы для импорта? Почему "внутреннее развитие" сводится ныне к смехотворным "нанокирпичам"?
Что правда то правда, Гайдар ввёл убогий рынок и убогую конкуренцию (на уровне пивных ларьков), но это практически ВСЁ, что мы имеем спустя полтора десятилетия после его схода со сцены. Последнее, видимо, следует поставить в заслугу Единой России, а Гайдара поблагодарить за то, что хотя бы пиво мы имеем по доступным ценам.

Некоторые претензии авторов к Гайдару ставят под сомнение знание ими азов экономической науки:

Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения.

С ценами при социализме действительно имелись сложности. Принято считать, что цены на продукцию лёгкой промышленности были завышены, а на продукцию тяжёлой промышленности - занижены. Но то, что сало на рынке (задолго до Гайдара) стоило гораздо дороже, чем в гос. магазинах, объяснялось вовсе не "пособиями и стипендиями", а избыточностью наличной денежной массы по отношению к нуждам обращения. Эту нехитрую истину Лужков с Поповым могли почерпнуть ещё из марксова "Капитала". Пенсии же, пособия и проч. выплачиваются из налогов, которые Гайдар вовсе не отменял. Эти деньги ни до, ни при, ни после Гайдара "гражданину не платили". Уровень скрытых налогов (которые отстёгивает государству предприятие, а сам работник о них и не подозревает) в России всегда был очень велик - дабы не показывать гражданину, как его на самом деле обдирает государство. Эти налоги, естественно, влияют на цену, но не на возможность функционирования рынка.

Лужков с Поповым не только критикуют "теорию" Гайдара, но и перечисляют конкретные грехи покойного:

Игнорирование задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры.
и чуть ниже:
Необоснованное снижение роли государства в определении задач социально-экономического развития страны.

Удивительное с точки зрения русского языка сочетание. Водитель может ИГНОРИРОВАТЬ сигналы регулировщика, но не может их ОПРЕДЕЛЯТЬ. Регулировщик же ОПРЕДЕЛЯЕТ эти сигналы, но игнорировать их не в силах. Так кем же должен был быть Гайдар? Регулировщиком или водителем? Противоречие снимается, если принять тезис о божественном происхождении власти. Тогда получится, что как бы регулировщик сигналит (определяет), но при этом не игнорирует волю божества. Так у нас было при социализме. КПСС руководила, но как бы из высших соображений. В результате у нас были ракеты, но не было кроссовок (впрочем, у детей членов политбюро с кроссовками было всё ок). Гайдар королём-солнцем себя считать отказался. Он решил, что покупатели на рынке сами решат, какие у нас "задачи". В результате мы поимели кроссовки, но наши ракеты всё чаще попадают мимо цели. Не знаю как Лужкову, а мне мои кроссовки назад на ракеты менять совсем не хочется.
На самом деле, тогда у экономики была только одна "задача" - выжить. Именно поэтому Гайдар ничего не "определял" и ничего не "игнорировал".

усугубил сырьевую модель развития российской экономики,
разрушил отечественное производство, привел к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального.


Напомню, что тогда представляло собой "производство". Тяжелая промышленность, которая работала сама на себя. На танки и ракеты. НИИ, которые работали на то же самое. А за колбасой в Москву из Тулы ездили. На автомобилях "Москвич". Лужкову не нравится, что производство этих автомобилей накрылось? Ну, так он же вроде пытался его реанимировать. Что-то не заладилось. Гайдар помешал? Интересно, во сколько обошлись российским налогоплательщикам все эти потешные "Князь-Владимиры"? Впрочем, мы хорошо наслышаны о гигантских суммах, которые впустую потрачены Путиным на продление агонии Автоваза.
Вероятно, Гайдар понимал, что для возникновения высокотехнологичной экономики нужны титанические многолетние усилия, глубинные изменения производственных отношений, законы, суды, государственные гарантии, а не просто "впихтеривание" денег в "пустыню", за которое ратуют экономические авантюристы.

Катастрофический сброс государством с себя своих социальных функции и задач.

Что, он пенсии что ли отказался платить? А льготы пенсионерам вроде при Путине "монетаризировали". Ну, а то, что пенсии превратились в копейки, это вряд ли заслуга Гайдара. Инфляция была следствием крушения экономики, инициированного ещё реформами Горбачёва. К тому же непонятно, почему муж известной миллиардерши до сих не исправил "ошибку" Гайдара, и на пенсию в доверенном им городе можно едва свести концы с концами. При том что сейчас - далеко не 1992-й год.

Разбазаривание крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”.

"Абы кто" к тому времени собственностью уже владел де факто. И перевод в "де юре" был платой Ельцина за власть. Даже если бы Гайдар очень хотел ту собственность удержать за государством, ему бы этого никто бы не позволил.

Отдельно хочется сказать о залоговых аукционах, самой "неприличной" стадии приватизации. Во-первых, они случились уже после Гайдара, а, во-вторых, видимо, были частью закулисной политической игры, запоздалой попыткой клана Ельцина создать себе опору в противовес набирающим экономическую мощь силовикам. Попыткой, которая завершилась неудачей.

игнорировал и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.

На что работала бОльшая часть российской науки, я уже указал. На войну. А остальная часть, за редкими исключениями, тихо пила чай и вырождалась. Если даже Гайдар с его чахоточным бюджетом имел возможность удержать учёных от эмиграции, то почему нынешняя "профицитная" власть не в силах их вернуть, а редкие возвращенцы дают газетчикам уничтожающие оценки устройства нашей науки?

Что касается культуры, то при социализме её деятели были поставлены в невероятно тепличные условия. Бойцам идеологического фронта полагалось повышенное содержание. Но идеология растворилась, и отпала надобность поддерживать маскарад. Да у Гайдара и денег на это не было. А вот у Лужкова они есть, и что культура с того имеет? Тотальное уничтожение исторической архитектурной среды древней Москвы несметными офисными центрами. Да и в масштабах всей страны то же самое. Убогие телесериалы, гибель сотен шедевров усадебной и культовой архитектуры.

О спорте и говорить смешно. На выплачиваемую ныне государственным Газпромом зарплату одного футболиста можно содержать чуть ли не тысячу музейных работников (к вопросу о культуре) - такого при Гайдаре действительно не было.

Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов.

Да оно ещё при развитом социализме вовсю на этой игле сидело. Перестройка во многом потому и случилась, как известно, что нефть сильно подешевела. При Брежневе ведь за нефтедоллары чего только не ввозили - от индийских зонтов до медицинских томографов.

модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.

Да нет, как раз учитывала. Учитывала, что ВПК съедал львиную долю национального богатства. Под тяжестью этого груза социализм судя по всему и рухнул. Остановить безумную гонку за США был вынужден ещё Горбачёв, Гайдар тут мало что внёс от себя.

В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США...
Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — ее великодержавность.


Надо ли это понимать так, что Россия держится только на "великодержавности", что никаких экономических, культурных оснований для совместного сосуществования у её частей нет, а вместе их насильно удерживают только танки? Но тогда кому нужно такое государство и не лучше ли Уралу и Сибири жить по отдельности? Очевидный нонсенс.
Если что реально и угрожало тогда целостности России, то это экономический бардак и вытекающая из него слабость центральной власти.
Было бы ещё интересно узнать, каким образом образование кучи маленьких ядерных князьков могло понравиться США.

Фраза про избавление номенклатуры от бремени великодержавности просто поражает. Это что же, до Гайдара за великодержавность платила номенклатура? Куда она взносы сдавала, если не секрет? А сейчас ОНА за великодержавность платит или до сих пор избавлена? Нет, вовсе не г-жа Батурина платит ныне за нашу любовь к Уго Чавесу. А тот самый простой народ, которого, по версии Лужкова, Гайдар ограбил. Получается, и ограбил, и избавил от бремени одновременно. И вообще, вероятно, у Гайдара были несколько отличные от Лужкова с Поповым взгляды на понятие "великодержавность": великая держава - это не та, что проводит совместные военные учения с Угой, а та, где пенсионеры на остановках пивные бутылки не собирают.

Не мешало бы, впрочем, уяснить, а входили ли вообще вопросы великодержавности в компетенцию покойного реформатора? Авторы статьи утверждают:

Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.
Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре.


А что, сторонники Гайдара (и сам Гайдар) стыдились Беловежской Пущи? И неужто Гайдар мог повернуть процесс вспять - когда ЕБН, кажется, был готов продать душу дьяволу, лишь бы спихнуть с трона Горбачёва? Да и потом, какая у Пущи была альтернатива? Что значит не "сдать народы национальной коммунистической номенклатуре"? Оставить Горбачёву? Или сдать Ельцину? Но разве Ельцин не был сам такой же "национальной коммунистической номенклатурой"?
Что значит не "игнорировать судьбы миллионов..."? Война? Видимо, именно этот вариант имеют в виду Лужков с Поповым, ибо вот что они предлагают для смягчения участи означенных миллионов:

можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство.

Интересно, что бы Лужков сказал, если бы США предложили всем россиянам своё гражданство? Понятно, что смысл такого акта - непризнание чужой территории и суверенитета. Как минимум холодная война, которая в любой момент может быть переведена в горячую под предлогом ущемления прав "собственных" граждан.
Если бесчеловечный Гайдар не наделил "запредельных россиян" двойным гражданством, то что мешало Лужкову наделить их хотя бы бесплатной столичной регистрацией? А то они, бедолаги, столько лет вынуждены отстёгивать ментам за справки, несмотря на всю свою русскоязычность.

У авторов статьи есть рецепты не только для "смягчении участи" жертв распада СССР, но и и для смягчения последствий экономической реформы:

Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.

Помню, я примерно в те годы предпринял путешествие в Кирилло-Белозёрский монастырь, и как раз наткнулся на карточки. Мне там в магазине отказались продать хлеб! К счастью, гостиничный буфет был ещё не закрыт... Кто хотел, вводил эти самые карточки, но товаров от них больше не становилось.

Ну а на счёт 5-10-15 соток земли "вблизи городов" - было бы забавно посмотреть тогда на то, как Лужков пытается отнять эти сотки у могущественного директора (а ныне владельца означенных соток) совхоза "Белая дача" сразу за окружной. Даже если бы это Лужкову удалось, трудно представить, что этими сотками до сих пор владели бы "сбережливые" граждане. Ибо даже тех, кто населял золотые околомосковские земли изначально, Лужков с их насиженных мест бесцеремонно сгонял почти задаром. И передавал их участки под застройку тем самым "баронам", если не аграрным, то строительным. Кстати, как недавно заявил бывший партнёр супруги мера английскому суду, ни один строительный проект в Москве не возможен без благословения означенной супруги. Вот для неё только, вероятно, последствия экономических реформ и удалось бы таким образом смягчить.

Но Гайдар этого ничего не сделал, потому что

Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.

Да он просто чудовище, этот Гайдар! Открываем в википедии статью "Гавриил Попов" и глазам своим не верим:

Попов, в частности, считает, что «должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учётом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие». Кроме того, по его мнению, «перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества».

Теперь понятно, кем на самом деле "высказывались идеи", приписанные Гайдару... Нет, что ни говори, а Гайдар им очень полезен. Прямо как в "Обыкновенном чуде" Леонову-королю были полезны "праотцы и праматери":



Ну разве не напоминает королевский монолог следущая фраза:

Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.

Да, вот до сих пор и до скончания века, вероятно, будет повинен он в том, что простые пенсионеры живут в нищете, а г-жа Батурина купается в шампанском. Этот противный губошлёп будто специально создан был для того, чтобы на него всё валить. Идеальный козёл отпущения, выполняющий болезненные, но неизбежные процедуры с шизоидным упорством фанатика. Отпуск цен, приватизация - они всё равно бы произошли, с Гайдаром или без. Не его заслуга в том, что реформа случилась, и не его вина, что случилась она такая говёная. Он и премьером-то был всего полгода! Если за это время ему на самом деле удалась хоть десятая часть тех деяний, которые ему приписали Лужков с Поповым и от которых до сих пор не может прийти в себя огромная держава, то фокусник Коперфильд просто отдыхает!
На самом деле если и была в чём заслуга Гайдара - так это в том, что он не резал хвост по частям и, возможно, нас в результате немножко меньше колбасило. Хотя этого никто и никогда не узнает наверняка. Ну, и ещё он, вероятно, стал первым жёстким финансистом в правительстве, первым решился посылать нах всех этих просителей денег "для детских садов". При социализме ведь всё распределение финансов строилось на таких "просителях", их связях и влиянии, в результате деньги уходили в песок.
Можно по разному относиться к Гайдару, но нельзя не уважать его хотя бы за то, что его жена не стала миллиардершей, что он не отрёкся от своих взглядов, не переметнулся на сторону новых хозяев жизни, в конце концов, не уехал преподавать в какой-нибудь заграничный университет (что было бы вполне понятно).
В результате "его" реформы страна оказалась в полном дерьме. Но ведь, помнится, я тогда верил, что это временно, что тучи рассеются, все эти Лужковы окажутся недоразумением и настанет нормальная цивилизованная жизнь. Наверное, и Гайдар в это верил, иначе зачем он взялся за гуж. На чиновника-карьериста он был совершенно не похож. Не верил бы я, не взялся бы он - от этого ничего бы не изменилось. Все равно всё произошло бы именно так. Нам нечем гордиться, но и не в чем себя винить. И пусть эту правду кто-нибудь попробует отвергнуть.

вторник, 19 января 2010 г.

Скажи-ка, дядя, ведь недаром?

Очень может быть, что у дяди вскоре не останется вариантов ответа на животрепещущий вопрос. Правительство заявило, что не оставит идею осчастливить россиян законом об ответственности за искажение истории относительно вклада СССР в победу над Гитлером. Это после того как в прессе появились статьи о том, что вышестоящие инстанции проект закона завернули. Статьи иллюстрировало строгое лицо чиновника-политика Шойгу. Вот кто, оказывается, был главным инициатором всей этой бессмысленной кампании. На первый взгляд, бессмысленной. Ибо никакой реальной угрозы искажений на горизонте не видно. Телевидение, радио, газеты не могут себе такого позволить в принципе. Разве что какие-то особо маргинальные блоггеры - но кому они интересны? "Потенциальный противник"? Он, вроде, больше озабочен преувеличиванием собственного вклада, чем преуменьшением нашего. К тому же, Басманный суд ему не указ.
Вспоминается произведение Крылова И.А., герою которого "без всякой драки" удавалось попасть "в любые забияки". Последователи означенного героя давно поняли, что лаять на слона совершенно не обязательно. Можно наоборот строго грозить пальцем мифическим обидчикам: "Мы дадим жесткий отпор любым посягательствам на нашего дорогого слона!"
То-то он и красуется в газетах, главный защитник нашего всего, давший своё имя установке по очистке воды, при помощи которой его высокопоставленный однопартиец в компании с паранормальным нано-изобретателем пытаются раскрутить бюджет на миллиарды рублей (http://www.novayagazeta.ru/data/2009/133/15.html). Именно он обладает моральным правом защищать национальные святыни от экзотических посягательств. Помню, был у нас такой поэт, Роберт Рождественский. Тоже очень пёкся об упомянутых святынях. Его фраза "Заклинаю, помните!" когда-то звучала чуть ли не на каждом втором торжественном мероприятии. И ещё там одна фраза была: "Это нужно не мёртвым, это нужно живым!" Не в бровь, а в глаз. Мёртвым оно дёствительно уже ни к чему, а вот некоторым живым очень даже ещё может пригодиться.

вторник, 12 января 2010 г.

Лечение голландской болезни праздничным кюем. Рецепт от Геннадия Рождественского

Нынешняя серия концертов ГНР была озаглавлена "Ералаш" и с самого начала (впрочем, первый концерт я пропустил) напомнила мне
книгу маэстро "Треугольники", к которой прилагалась целая пачка си-ди с весьма экзотической музыкой. Помнится, я было приготовился наслаждаться пиршеством звуков - но уже первые композиции повергли меня в шок. Это было что-то вроде "Кулинарного марша" композитора де Канальи, исполненного оркестром министерства резиновой промышленности. Ну, то есть, нечто совершенно невообразимое - и так на всех "треугольных" си-дях.
Вот и на сей раз. После прослушивания подросткового произведения Д.Д.Шостаковича меня потянуло на шуточки вроде "Я всегда подозревал, что Шостакович - бездарь". Сюиту, составленную из беллиниевской "Нормы", иначе как издевательством над шедевром было трудно назвать. Вообще, в программе преобладали всякие "неликвиды". Ни одного грандиозного полотна. Небольшие, кусочные вещи, не претендующие на покорение сверкающих музыкальных вершин. Впрочем, с другой стороны, и не лишённые неброской прелести. Как сюита-балет, скроенная из музыки Оффенбаха. Мне в последнее время всё больше импонирует этот композитор: писал искренне и без претензий. Иногда - откровенно пошло, но порой - по-настоящему глубоко. Оффенбаху вторил поздний Россини, лёгкий "французский" дух музыки которого заставлял задуматься об общей идее нынешней программы ГНР. Означенную идею маэстро озвучил в предисловии (как всегда, ГНР блистал в предисловиях) к "Валленштайну" д'Энди. ГНР загнул как бы между делом свою старую байку про то, как он, когда его при социализме заставляли разбавлять классику творениями казахских гениев, предложил вставить "праздничный кюй" композитора с фамилией вроде "Рахманбердыев" в середину мессы Бетховена. Хотя смысл дискурса сводился вроде бы, как всегда, к осуждению идеологов развитого социализма, способных осквернить творение гения соседством с опусом посредственного автора, я легко уловил скрытый смысл, абсолютно противоположный тому, что лежал на поверхности: долой "творения гениев", долой всех этих священных коров, с тупой серьёзностью исполняемых бесконечное количество раз где только можно. Да здравствуют искренняя, пусть ни на что не претендующая, но не лишённая таланта и не заигранная до дыр музыка. Не месса Бетховена, но "праздничный кюй". Это как-то очень совпало с моими собственными мыслями. Я недавно написал небольшое эссе про переоценённость произведений живописи и планировал включить его в цикл с условным названием "голландская болезнь искусства". Именно "голландской болезнью", на мой взгляд, объясняется мифологизация "великих" композиторов, художников, дирижеров, режиссёров и т.п., имена которых превращаются в "брэнды" и становятся частью гигантской индустрии, вытесняя из поля зрения менее удачливых конкурентов. Не могу утверждать, но мне показалось, что ощущения ГНР в чём-то совпадают с моими.
Когда я выходил с последнего концерта, в фойе консерватории мне на глаза попался постер концертов Федосеева. Под вдохновенным ликом маэстро значилась программа: 3-я и 4-я симфонии Малера. Меня как-то так сразу потянуло зевать. Вот, думаю, тоска. Нет чтобы разбавить их "праздничным кюем".