Выбирая тему для очередного недельного фоторепортажа, я вспомнил про церковку в селе Михаил-Архангел около захолустного ярославского Любима. Уж больно она мне приглянулась в 2008 году. Посмотрел я на фотографии и задумался - чем?
Ну, понятно: изящество линий, гармония членений... Но, думается, не только в индивидуальных достоинствах дело. Такой тип церквей довольно часто встречается в Ярославской и Владимирской областях (к примеру, Глебовское и Семёновское-Барское около Суздаля). Это довольно небольшие сооружения “без претензий”. Декор - скромен, конструкция - ещё скромнее. Проглядывают черты и московского барокко, и барокко западноевропейского, а традиционный русский стиль вроде бы ни при чём. Разве что луковичные главы о нём напоминают. Тем удивительнее, что именно с церквями традиционного стиля эти сооружения связывает ощутимое родство. Как если бы на уборщицу Мариванну надели кринолин: та ещё получилась бы “леди”. Вот и в данном случае “западные” влияния не затрагивают архитектурной сути. Подобные церкви можно встретить, к примеру, в Суздале, бок о бок с традиционными пятиглавиями-кокошниками, и соседство не покажется ни странным, ни даже контрастным. Будто родные братья рядом стоят. При том что в Суздале даже такие условно-барочные церкви как Борисоглебская кажутся “иностранцами”.
Моё предположение: всё дело здесь - в луковице. Этот элемент традиционной русской архитектуры изначально нёс в себе “как бы что-то барочное”. Яркая, нарочитая криволинейность роднит луковицу с барочной волютой. Логично предположить, что, когда артелям русских мастеров было велено строить церкви по новой моде, они восприняли эту моду через призму привычной луковицы, и уже под неё кроили всё остальное. У Михаила-Архангела целых две великолепные луковицы: одна - огромная и широкая, венчает основной объём, вторая, скромная и узкая - колокольню. Легко заметить, что криволинейные кровли (на колокольне - сохранилась, на церкви - легко угадывается) объединены с ними единой декоративной идеей, и именно эта идея составляет суть архитектуры памятника. Луковицы становятся главными доминантами “Мариванны”, всё остальное работает на них. Именно поэтому в моих списках мне часто хотелось дать печальный фиолетовый цвет (“руина, в основном утратившая черты оригинального строения”) памятникам, оставшимся всего-навсего без луковицы.
Историческую информацию о церкви можно почерпнуть вот здесь: http://sobory.ru/article/index.html?object=03346
 |
| Альбом: Михаил-Архангел |
Ну, понятно: изящество линий, гармония членений... Но, думается, не только в индивидуальных достоинствах дело. Такой тип церквей довольно часто встречается в Ярославской и Владимирской областях (к примеру, Глебовское и Семёновское-Барское около Суздаля). Это довольно небольшие сооружения “без претензий”. Декор - скромен, конструкция - ещё скромнее. Проглядывают черты и московского барокко, и барокко западноевропейского, а традиционный русский стиль вроде бы ни при чём. Разве что луковичные главы о нём напоминают. Тем удивительнее, что именно с церквями традиционного стиля эти сооружения связывает ощутимое родство. Как если бы на уборщицу Мариванну надели кринолин: та ещё получилась бы “леди”. Вот и в данном случае “западные” влияния не затрагивают архитектурной сути. Подобные церкви можно встретить, к примеру, в Суздале, бок о бок с традиционными пятиглавиями-кокошниками, и соседство не покажется ни странным, ни даже контрастным. Будто родные братья рядом стоят. При том что в Суздале даже такие условно-барочные церкви как Борисоглебская кажутся “иностранцами”.
Моё предположение: всё дело здесь - в луковице. Этот элемент традиционной русской архитектуры изначально нёс в себе “как бы что-то барочное”. Яркая, нарочитая криволинейность роднит луковицу с барочной волютой. Логично предположить, что, когда артелям русских мастеров было велено строить церкви по новой моде, они восприняли эту моду через призму привычной луковицы, и уже под неё кроили всё остальное. У Михаила-Архангела целых две великолепные луковицы: одна - огромная и широкая, венчает основной объём, вторая, скромная и узкая - колокольню. Легко заметить, что криволинейные кровли (на колокольне - сохранилась, на церкви - легко угадывается) объединены с ними единой декоративной идеей, и именно эта идея составляет суть архитектуры памятника. Луковицы становятся главными доминантами “Мариванны”, всё остальное работает на них. Именно поэтому в моих списках мне часто хотелось дать печальный фиолетовый цвет (“руина, в основном утратившая черты оригинального строения”) памятникам, оставшимся всего-навсего без луковицы.
Историческую информацию о церкви можно почерпнуть вот здесь: http://sobory.ru/article/index.html?object=03346
Комментариев нет:
Отправить комментарий