вторник, 3 марта 2020 г.

Коппола. "Разговор" (рецензия)

Прежде чем смотреть, я как обычно прочитал рецензии. Почти все - хвалебные: шедэвр, незаслуженно затерявшийся мд 2мя "Крестными отцами". Коппола намеренно вводит зрителя в заблуждение: мол, сие есть детектив, а потом смещает жанр в сторону психол.драмы. У меня есть на этот счет пара возражений:

 1) Психол. драма легко совмещается с детективом, никаких ухищрений для этого не требуется.

 2) Уж больно долго Коппола вводит зрителя в заблуждение. Саспенс усиленно нагнетается чуть ли не до самого финала.

Скорее, зрителю приходится заблуждаться относительно наличия у этого детектива достойной развязки. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: далее пойдут спойлеры. Впрочем, психологической драме они повредить не могут, а плохому детективу не может повредить вообще ничто.

Итак, по законам жанра развязка должна быть неожиданной и все проясняющей. У Копполы неожиданность присутствует: кровь, непонятнымм образом заливающая экран. Но, увы она ничего не проясняет. А прояснять было что:

В основе сюжета - адюльтэр: большому боссу изменяет жена. Случай довольно тривиальный. Обычно в таких случаях большой босс находит себе "ещё кудрявее". Развязка а ля Отелло&Дездемона в наши времена выглядит очень странно. Коппола её никак не обосновал.

Собственно убийство.

Если оно спонтанное, то каким образом убийцам удалось так быстро убрать следы преступления? Камера Копполы медленно, сантиметр за сантиметром исследует идеальную чистоту гостиничного номера, нагнетая напряжение. Трупа зрителю так и не суждено увидеть. Зато после нажатия на клавишу унитаза экран неожиданно начинают заливать нескончаемые потоки крови. Находка режиссёра. Вспоминается скетч "Скотт Антарктический" (Scott of the Antarctic), в котором капризная кинозвезда непременно хотела убить льва, так чтобы кровь  вытекала струёй при замедленной съёмке. Что ж, Коппола реализовал эти пошлые мечты во всей красе...

Если же, напротив, преступление спланировано и босса заманили в ловушку, то могли ли организаторы быть уверены, что босс не уведомил о своих похождениях третьих лиц? И почему для убийства был выбран номер в гостинице, где трудно избежать свидетелей (в том числе главного героя - прямо через стенку) ? Не проще ли было заманить босса в какое-нибудь уединённое место?

Таким образом, перед нами детективная история очень низкого качества, в которой концы с концами не сходятся. Коппола пытается исправить положение, скрыв суть происшедшего за дымовой завесой тайны. Зрители любят тайны, но не такие, при помощи которых режиссёр водит их за нос.

Итак, детектив не удался. Приступаем к психологической драме. В основе её лежит история набожного наёмного шпиона. На этом, в принципе, анализ "психологической драмы" можно было бы завершить. Но мы позволим себе еще немножко поиздеваться. Герой драмы - не просто шпион, а "лучший по профессии", светило, суперзвезда. Об этом зрителю прямым текстом (респект автору сценария!) рассказывают конкуренты нашего гения. Единственный человек, который о нём ничего не знает, это его возлюбленная. Ей он про себя не рассказывает, потому что профессия требует тайны. Эдакая тайная суперзвезда - гениальное изобретение Копполы. Но возлюбленная это изобретение не оценила и послала героя куда подальше. Герой ужасно расстроился, тем более что в ходе последнего заказного подслушивания он услышал фразу "он бы нас убил не задумываясь". Герой почему-то решил, что грядет убийство (хотя мало ли какую чушь люди говорят) и пошёл вразнос: стал приглашать в свою секретную лабораторию конкурентов и спать с сомнительными дамами. Но, пожалуй, самая дикая сцена фильма - это когда он вручает результаты прослушивания заказчику со словами “Что вы с ними сделаете?” (“с ними” - это с подслушанными любовниками). Вопли “Не убивайте их!” выглядели бы в устах наёмного шпиона не более органично. Но и это ещё не всё. Наш шпион решает лично присутствовать при сцене предполагаемого убийства - арендует соседний номер гостиницы и налаживает прослушку. Страшно оставаться в неизвестности? Но об убийстве можно было бы узнать из газет. Разве что набожному ипохондрику были интересны детали. Тем не менее ему (а главное зрителям) Коппола детали не сообщил. Зато отправил его в номер, где случилось убийство. Вот тут наконец замысел Копполы раскрывается: показать как кровь, подобно лаве из жерла вулкана, изливается из унитаза.

Нет, это не детектив. И не драма. Это - глупый ужастик. Эдакий “хоррор лайт”, где зрителя пугают на ночь, не особенно заботясь о вменяемости сценария. Сценарий, кстати, претендовал на Оскар. А ещё фильму вручили главный приз в Каннах. Не думаю, что от испуга. Всё-таки фильм эффектный. Помимо унитаза-вулкана есть ещё финальная сцена: главный герой играет на саксофоне, сидя посреди руинированной квартиры. Он узнал, что его прослушивают, и в поисках жучка произвёл полный разгром в своём жилище. Впечатляет. Но зачем его прослушивают? И тем более зачем сообщают о прослушивании? Детишки развлекаются? Или Коппола?

Комментариев нет:

Отправить комментарий