вторник, 21 декабря 2010 г.

Манифест «Просветконсерва». Собственность и финансы

Мелким зелёным шрифтом приведён текст манифеста Н.С.Михалкова.

Собственность порождает власть, а власть
гарантирует собственность.


Я-то думал, Михалков в юности только и делал что ходил-шагал с девчонками по Москве, а он, оказывается, ещё и читал Маркса – да так, что до сих пор прёт из ушей.
Однако, увы, ныне Маркс – всего лишь история, а фраза Михалкова звучит вульгарно и цинично.

Мы против абсолютизации любой формы собственности. Мы считаем, что собственность в любой форме должна служить человеку, обществу и государству.

В России в сфере собственности существовал и должен существовать исторически обусловленный баланс в отношении между ее формами. Частная собственность должна сосуществовать наряду с государственной, общественной и иными формами собственности. Равно с другими она должна обеспечиваться правом и гарантироваться государством.

Государственная собственность традиционна для России. На протяжении столетий она была политической и экономической основой стабильности страны. Вотчинное землевладение крепко связало между собой собственность и власть. Дворяне получали земли во владение, пользование и распоряжение, служа Царю и Отечеству. При Петре Великом государство строило заводы и передавало их частным компаниям. Масштабное железнодорожное строительство в XIX веке велось на государственные субсидии и под государственные гарантии.


Государственная собственность действительно «традиционна для России» - поскольку социализм не прошёл для России даром. Но связывать царские времена с государственной собственностью – вряд ли стоит. Вотчины, о которых упоминает Михалков, государственной собственностью не являлись. Что касается заводов Петра Великого и железных дорог, то это были стратегические, «пилотные» проекты, и лишь постольку-поскольку – объекты собственности. Как только появлялись «частные компании» - государство избавляло себя от лишней обузы. А уж дальше Демидовы и фон Дервизы развивали буйную частную деятельность на проторенной государством тропе. «Политической и экономической основой стабильности страны» эта «государственная собственность» никогда не была, да и «государственной собственностью» назвать её сложно. Были государственные крестьяне и земли, однако практически вся промышленность была частной. Правда, в условиях, когда власть царя носила абсолютный характер, даже самая частная собственность оказывалась в зависимости от царского произвола. Впрочем, царям следует отдать должное. С течением времени произвол уступил место законам.


Частная собственность также не новость для России. Мы считаем ее эффективным и необходимым элементом хозяйствования. Роль частной собственности в государственном строительстве и общественном обустройстве значительна и велика.
Частная собственность создает и закрепляет творческую власть человека над вещами и орудиями.Она учит человека любить труд и землю, беречь очаг и Родину. Она единит семью.


«Частная собственность единит семью»? Сразу встают перед глазами Лужков с Батуриной.
Забавно было бы увидеть эту отдающую пещерным мещанством сентенцию в качестве эпиграфа к «Пяти вечерам» или «Рабе любви».

Она выражает и закрепляет ту оседлость, без которой невозможна культура.

Просто перл на перле. Во-первых, термин «выражать нечто» (нести информацию о чём-то) в русском языке принято употреблять только к одушевлённым источникам информации. Мы можем сказать «Вася выразил недоумение», но нас не поймут, если мы скажем: «лужа выразила прошедший дождь». Во-вторых, собственность, может, в какие-то незапамятные времена и «закрепляла» оседлость, но сегодня миллиардер может иметь только запись в депозитарии и «кочевать» по свету куда захочет. И, в третьих, даже у кочевых народов присутствует культура, а в «оседлой» Рорссии её всё меньше и меньше.

Основой нынешней частной собственности, возникшей в результате приватизации, во многом являются производственные, добывающие и энергетические мощности, созданные в советское время при государственной плановой экономике.

Передав вчера государственную собственность в частные руки, мы сегодня должны найти верный путь для ее общественного признания и легитимации.

Это не просто сделать. Заклинаниями о священности частной собственности и недопустимости ее передела делу не поможешь.

Современный цивилизованный путь к легитимации частной собственности лежит через демонстрацию ее общественной эффективности и социальной ответственности, что должно выразиться в подъеме экономики страны, улучшении жизни народа, увеличении благосостояния каждой российской семьи.


Ну да, мы это проходили. Поработал Абрамович губернатором Чукотки, и в награду ему разрешили купить клуб "Челси". Теперь Абрамович "легитимизирован" на все 100.

Частная собственность должна не только увеличивать доходы физических и юридических лиц, но и улучшать благосостояние российского народа. Частная собственность должна послужить Родине и Отечеству.

А что, «российский народ» разве не из «физических лиц состоит»?

Мы считаем, что ни отстаиваемая либералами повальная приватизация государственной собственности, ни чаемая коммунистами ее всеобщая национализация на современном этапе не являются эффективными. Это политические крайности, время для которых в России ушло.

С точки зрения реальностей российского рынка, а также экономической выгоды для государства, общества и личности, сегодня более прогрессивной формой является не приватизация или национализация, а аренда государственной, общественной и частной собственности на тот или иной срок с выплатой собственнику срочных договорных арендных платежей.


Он, оказывается, ещё и выдающийся экономист. Одним лекарством – от всех экономических болезней. Называется лекарство – «аренда». Причём не только государственной собственности, но и «общественной, и даже «частной»! То есть ВСЁ сдать кому-нибудь в аренду, и будет нам щастье. Моя сестра, сдающая в аренду свою палатку, даже и не подозревает, насколько она «прогрессивна».

Мы принципиально против однобокой оценки собственности в монетаристском свете, в свете всевластия денег и плутократии. Частная собственность рассматривается нами не как срочный индивидуальный произвол, а как связанная долголетним преемством родовая семейная традиция.

Ну вот, мы наконец сдали всю нашу несметную собственность в аренду, сидим-стрижём купоны, но не надо смотреть на нас в монетаристском свете: это у нас просто такая родовая семейная традиция.

Из мира собственности мы выделяем прежде всего недвижимость — дом как место обитания семьи и земельную собственность, передаваемую из поколения в поколение.

ЗЕМЛЯ не может и не должна быть обычным товаром. ЗЕМЛЯ — «товар особенный», поскольку она является наряду с ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ основным фактором материального производства (причем невосполнимым). А в духовном смысле ЗЕМЛЯ всегда была, есть и будет для нас «матерью, которой не торгуют». Поэтому земельный рынок вообще и рынок земель сельскохозяйственного назначения в особенности должен четко и строго регулироваться Конституцией и Земельным кодексом.


НС мечтает превратить Россию в постиндустриальную державу, но земля тем не менее для него остаётся главным товаром. Она для него, видите ли, «матерь, которой не торгуют». Но если так, значит земельный рынок не должен «контролироваться Конституцией» - его просто не должно быть вообще! Нонсенс очевиден, но нонсенс – это и есть натоящая михалковская «матерь».

Мы выступаем за широкую поддержку жилищного строительства в центре и главное — в провинции. Федеральная целевая программа поддержки семейного жилищного строительства могла бы стать мощным мотором для целого ряда отраслей экономики, а собственный дом с земельным участком — материальной основой крепкой семьи, гарантией психического здоровья и благополучия личности, нации и государства.

Недавнее исследование показало, что Россия занимает одно из первых мест по времени, которое должен потратить гражданин, чтобы заработать себе на жильё. Причина очевидна: подавление конкуренции, огромные «коррупционные налоги». И никакие «федеральные жилищные программы» проблемы решить не смогут.

Комментариев нет:

Отправить комментарий